Решение от 28.01.2021 по делу № 2-2021/2021 от 24.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скодтаев В.Ю. к Амбалов А.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени) и штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Скодтаев В.Ю. обратился в суд с иском к Амбалов А.Н., Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), о взыскании с Амбалов А.Н. компенсации за причиненный ущерб в размере 18 275 руб., взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, неустойки (пени) за период с ... по ... в размере 60 000 руб., неустойки за каждый день просрочки с ... по день исполнения решения суда из расчета 4 000 руб. в день, штрафа в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг проведенного экспертного заключения в сумме 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, ... в РСО-Алания, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Лада 217050, государственный регистрационный знак С 079СС/15 под управлением Амбалов А.Н., принадлежащего на праве собственности Етдзаевой М.И., Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак А 771 КМ/199, под управлением Гурциева Д.Т., принадлежащего на праве собственности Гурциеву Т.К., и БМВ, 750, государственный регистрационный знак 36RA175, под управлением Бараковой Ж.А., принадлежащего на праве собственности Скодтаев В.Ю. В результате ДТП автомобиль БМВ 750, государственный регистрационный знак 36RA175 получил механические повреждения. Согласно сведениям административного материала ГИБДД виновным в совершении ДТП признан Амбалов А.Н. Гражданская ответственность Амбалов А.Н. на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №от ... в ООО СК «СервисРезерв». Согласно п. 695 выписки из ЕГРЮЛ и решению арбитражного суда <адрес> от ... по делу № А11-15487/20019 ООО СК «Сервисрезерв» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с указанным, согласно нормам действующего законодательства, истец обратился в РСА с документами, предусмотренными «Правилами ОСАГО владельцев ТС», однако страховая выплата не была произведена в установленный законом 20-дневный срок. В связи с чем, Скодтаев В.Ю. обратился в экспертную организацию (ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС»), которая оценила размер ущерба, причиненного автомобилю БМВ 750i, государственный регистрационный знак 36 RA 175 в 418 275 руб. ... Скодтаев В.Ю. в адрес РСА была направлена претензия об оплате компенсационной выплаты. Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления, претензия Скодтаев В.Ю. поступила в РСА ..., однако в установленный законом срок ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем для восстановления своего нарушенного права истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец Скодтаев В.Ю. не явился, на имя суда представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Скодтаев В.Ю. – Плиев М.Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Амбалов А.Н. в судебное заседание не явился, на имя суда представил письменные возражения, в которых исковые требования Скодтаев В.Ю. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Российский союз автостраховщиков надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, не сообщили суду о причинах неявки, не просили суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении дела, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Скодтаев В.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как следует из ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со ст. 6 ФЗ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пунктом 1 ст.12 ФЗ № предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место ... с участием автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак С 079СС/15 под управлением Амбалов А.Н., причинен вред автотранспортному средству БМВ, 750, принадлежащему на праве собственности Скодтаев В.Ю. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак С 079СС/15 Амбалов А.Н. Гражданская ответственность Амбалов А.Н. на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №от ... в ООО СК «СервисРезерв». Гражданская ответственность Скодтаев В.Ю. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно п. 695 выписки из ЕГРЮЛ и решению арбитражного суда <адрес> от ... по делу № А11-15487/20019 ООО СК «Сервисрезерв» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п.п. «б» п.2 ст.18 ФЗ-40 от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

... Скодтаев В.Ю. направил в Российский союз автостраховщиков (РСА) заявление о получении компенсационной выплаты, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления, заявление истца было получено РСА ..., однако страховая выплата не была произведена в 20-дневный срок.

... истец в адрес РСА была направлена претензия об оплате компенсационной выплаты. Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления, претензия Скодтаев В.Ю. поступила в РСА ..., однако в установленный законом срок ответа на данную претензию не последовало.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению №/в/20, подготовленному ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 750i, государственный регистрационный знак 36RA175 в 329 784, 43 руб. с учетом износа деталей, и 562 824,43 руб. – без учета износа деталей. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 531 156 руб., стоимость годных остатков – 112 881 руб.

По мнению суда, экспертное заключение №/в/20 содержит достоверные и объективные выводы по существу дела, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, мотивировавшими свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. При определении размера ущерба эксперт исходил из стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей. Экспертное заключение содержит ссылки на методики расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности, представленное заключение соответствует принципам относимости и допустимости. Судом установлено, что при проведении экспертизы ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» процессуальные нарушения допущены не были. Не доверять экспертному заключению ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» №/в/20 у суда оснований нет. Так, эксперт имеет соответствующий стаж экспертной работы, имеет соответствующие сертификаты соответствия на право производства судебных автотехнических и оценочных экспертиз. Кроме того, сторонами не оспаривались выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении. Как усматривается из приложения к претензии, адресованной Скодтаев В.Ю. в РСА, в приложении значится указанное экспертное заключение, которое также указано в Описи вложения в ценное письмо в РСА.

Установлено, что указанная претензия с приложением получена адресатом.

Однако своего отношения к выводам, содержащимся в данном экспертном заключении, РСА не выразил, на претензию не ответил. Не выразил ответчик своего мнения по поводу экспертного заключения ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» №/в/20 и при рассмотрении дела в судебном заседании, его не оспорил.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения суда.

Согласно пункту 6.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... №-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с подпунктом а пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный автомобилю БМВ 750i, государственный регистрационный знак 36 RA 175 оценивается в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, что составляет 531 156 руб. – 112 881 руб. = 418 275 руб.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и получения повреждений автомашины БМВ 750, государственный регистрационный знак 36RA175 в результате ДТП, имевшего место ... РСО-Алания, <адрес> в связи с чем указанное ДТП следует признать страховым случаем.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Следовательно, с РСА в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке компенсационная выплата в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред автомобилю истца был причинен по вине ответчика Амбалов А.Н., управлявшего автомобилем Лада 217050, государственный регистрационный знак С 079 СС/15. Таким образом, с ответчика Амбалов А.Н. в пользу истца подлежит взысканию стоимость вреда, причиненного автомобилю, за вычетом суммы, взыскиваемой с РСА, что составляет: 418 275 руб. – 400 000 руб. = 18 275 руб.

Согласно п.4 ст.19 ФЗ № профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ № при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим

Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.55 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п.66 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что заявление о компенсационной выплате было получено ответчиком .... ... наступил срок оплаты страхового возмещения, прошло 20 календарных дней со дня обращения истца с заявлением к ответчику. Просрочка страховой выплаты началась ... и на ... составляет 15 дней.

Расчет неустойки (пени) на день, заявленный истцом в исковом заявлении (...) составляет: 400 000 руб. (сумма страхового возмещения) / 100 (процентная ставка) * 14 (количество дней) = 60 000 руб.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ № общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Суд исходит из того, что ответчик РСА не принял решение ни по заявлению истца, ни по претензии истца, необоснованно не выплатил истцу компенсационную выплату, тем самым лишив права истца на ее получение, что сделало невозможным для Скодтаев В.Ю. возмещение причиненного ему вреда и способствовало тому, что он был вынужден обратиться за судебной защитой.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а также отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, с РСА в пользу Скодтаев В.Ю. подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 60 000 рублей.

Определить подлежащей взысканию с РСА в пользу Скодтаев В.Ю. неустойку из расчета 4 000 рублей за каждый день с 26.11.2020г. по день оплаты ответчиком компенсационной выплаты.

В соответствии с п.3 ФЗ № при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №).

На основании изложенного, с РСА в пользу Скодтаев В.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, требование Скодтаев В.Ю. о взыскании с Амбалов А.Н. суммы причиненного материального ущерба в размере 18275 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял Плиев М.Ф. на основании нотариально удостоверенной доверенности. К материалам дела приложен договор об оказании юридических услуг от 05.10.2020г. и расписка о получении денежных средств в размере 30 000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены полностью, с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении расходов на представителя, в пользу Скодтаев В.Ю. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

С РСА в пользу Скодтаев В.Ю. подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, которые в силу положений ст.94 ГПК РФ признаются судом судебными расходами. Понесенные истцом указанные расходы подтверждены в установленном законом порядке.

С ответчика РСА в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит уплате госпошлина в сумме 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ответчика Амбалов А.Н. в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 731 (семьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 275 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 340 000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9800 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 731 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.