Решение по делу № 2-930/2018 от 03.10.2018

    Дело № 2-930/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года                                        г.Красноперекопск Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи                                                           Никишенко Т.Н.

при секретаре                                                                                        Литвин Е.Ю.,

с участием истца                                                                                   Павловой Н.Т.

представителя истца - адвоката (ордер №-АК-ЛИВ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) - Литовченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Нины Тимофеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2018 года Павлова Нина Тимофеевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО «Крымстрой» был заключен договор подряда № IK41 L на выполнение работ по прочистке колодца, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п.3.2.1 п. 3.2 указанного договора исполнитель обязался доставить изделия и выполнить работы по установке, в течении 35 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметной документации и составила 10100 рублей. Заказчик выполнил свои обязательства перед исполнителем об оплате заказа, о чем свидетельствует запись в договоре. В установленный договором срок исполнитель не выполнил свои обязательства, допустив нарушение п. 3.2.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО «Крымстрой» был заключен договор подряда № IK237 L. на выполнение работ по доставке и установке (монтажу) половой плитки на кухню по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п.3.2.1 п. 3.2 указанного договора исполнитель обязался доставить изделия и выполнить работы по установке в течении 35 рабочих дней, после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметной документации и составила 16100,00 рублей. Заказчик выполнил свои обязательства перед исполнителем об оплате заказа, о чем свидетельствует запись в договоре. В установленный договором срок исполнитель не выполнил свои обязательства, допустив нарушение п. 3.2.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО «Крымстрой» был заключен договор подряда № IK__ L. на выполнение работ по доставке и установке (монтажу) потолка – аквапанели по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно п.3.2.1 п. 3.2 указанного договора, исполнитель обязался доставить изделия и выполнить работы по установке в течении 35 рабочих дней, после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметной документации и составила 17 100 рублей. Заказчик выполнил свои обязательства перед исполнителем об оплате предоплаты заказа в сумме 8550 рублей, о чем свидетельствует запись в договоре. В установленный договором срок исполнитель не выполнил свои обязательства, допустив нарушение п. 3.2.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО «Крымстрой» был заключен договор подряда № IK442 L на выполнение работ по доставке и установке (монтажу) вытяжки с выводом включателя, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно п.3.2.1 п. 3.2 указанного договора исполнитель обязался доставить изделия и выполнить работы по установке, в течении 35 рабочих дней, после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметной документации и составила 16900,00 рублей. Заказчик выполнил свои обязательства перед исполнителем об оплате заказа, о чем свидетельствует запись в договоре. В установленный договором срок исполнитель не выполнил свои обязательства, допустив нарушение п. 3.2.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.

Однако, до настоящего времени претензия истца ответчиком не получена и не удовлетворена, конверт возвращен по истечению срока хранения.

В связи с чем, истица просит расторгнуть договор № IK41 L от ДД.ММ.ГГГГ, договор № IK___L от ДД.ММ.ГГГГ, договор № IK237 L от ДД.ММ.ГГГГ, договор № IK442 L от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Крымстрой» и Павловой Н.Т., а также взыскать с ответчика внесенные наличные денежные средства по договору № IK41 L от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10100 рублей, неустойку в размере 10100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, штраф в размере 11 350 рублей, внесенные по договору № IK237 L от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16100 рублей, неустойку в размере 16100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, штраф в размере 17350 рублей, внесенные по договору № IK___L от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8550 рублей, неустойку в размере 17100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, штраф в размере 14075 рублей, внесенные по договору № IK442 L от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16900 рублей, неустойку в размере 16900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, штраф в размере 18150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – адвокат Литовченко И.В. подал заявление о взыскании с ООО «Крымстрой» в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Литовченко И.В., требования Павловой Н.Т. поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Крымстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу, однако почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

При таких обстоятельствах неявка представителя ответчика за получением судебного извещения следует считать отказом от получения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением извещения, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает, что ответчик извещен надлежащим образом и в установленном порядке.

Суд, выслушав истца и представителя истца, не возражавших рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, обозрев отказной материал №, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве Российской Федерации (ст.11 ГК РФ).

Согласно действующего законодательства Российской Федерации отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено право на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО «Крымстрой» был заключен договор подряда № IK41L на выполнение работ по прочистке колодца, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п.3.2.1 п. 3.2 указанного договора исполнитель обязуется доставить изделия и выполнить работы по установке, в течении 35 рабюочих дней, после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметной документации и составила 10100 рублей. Заказчик выполнил свои обязательства перед исполнителем об оплате заказа, о чем свидетельствует запись в договоре.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО «Крымстрой» был заключен договор подряда № IK237L. на выполнение работ по доставке и установке (монтажу) половой плитки на кухню, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п.3.2.1 п. 3.2 указанного договора, исполнитель обязуется доставить изделия и выполнить работы по установке, в течении 35 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметной документации и составила 16100,00 рублей. Заказчик выполнил свои обязательства перед исполнителем об оплате заказа, о чем свидетельствует запись в договоре.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО «Крымстрой» был заключен договор подряда № IK__ L. на выполнение работ по доставке и установке (монтажу) потолка – аквапанели, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно п.3.2.1 п. 3.2 указанного договора исполнитель обязуется доставить изделия и выполнить работы по установке в течении 35 рабочих дней, после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметной документации и составила 17100,00 рублей. Заказчик по указанному договору была внесена предоплата в сумме 8550 рублей, о чем свидетельствует запись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО «Крымстрой» был заключен договор подряда № IK442 L. на выполнение работ по доставке и установке (монтажу) вытяжки с выводом включателя, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п.3.2.1 п. 3.2 указанного договора, исполнитель обязуется доставить изделия и выполнить работы по установке, в течении 35 рабочих дней, после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметной документации и составила 16900,00 рублей. Заказчик выполнил свои обязательства перед исполнителем об оплате заказа, о чем свидетельствует запись в договоре.

В соответствии с условиями, указанными в договорах: п. 3.2.1 – исполнитель гарантировал доставить изделия и выполнить работы по их установке в течении 35 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме.

В установленный договором срок исполнитель не выполнил свои обязательства, чем допустил нарушение п. 3.2.1 договора.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из пояснений истца и представителя истца следует, что ответчик гарантировал доставить изделия и выполнить работы по их установке в течении 35 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, однако в установленный договором срок исполнитель не выполнил свои обязательства, чем допустил нарушение п. 3.2.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Крымстрой» Павловой Н.Т. была направлена претензия и даны сроки для устранения недостатков 10 дней с момента ее получения.      Ответчик письма не получил, конверт с претензией возвращен по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» Павлова Н.Т. имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Из заявленных исковых требований истицы следует, что основанием для расторжения договора является не выполнение ответчиком работ в установленный срок.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Павловой Н.Т. следует, что опрошенный в ходе проверки директор ООО «Крымстрой» подтвердил обстоятельства, изложенные Павловой Н.Т. и пояснил, что часть работы не была выполнена работниками ООО «Крымстрой» в связи с тем, что Павлову Н.Т. не устраивает качество выполняемых работ, она не допускает работников в помещение квартиры.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об исполнении договоров, акты-приема передачи изделий отсутствуют, соответствующие отметки, подписанные сторонами в соответствии с п.4.2. договора отсутствуют.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не была исполнена обязанность по выполнению работ в сроки, установленные договорами, истец отказывается от исполнения вышеуказанных договоров, договора № IK41 L от ДД.ММ.ГГГГ, № IK____L от ДД.ММ.ГГГГ, № IK237 L от ДД.ММ.ГГГГ, № IK442L от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Павловой Н.Т. и ООО «Крымстрой» подлежат расторжению, а полученные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № IK41 L от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от общей цены заказа в сумме 33633 рублей (10100х111 дней просрочки х 3% = 33633), но не более цены заказа – 10100 рублей.

По договору № IK___L от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от общей цены заказа в сумме 49761 рублей (17100 х 97 дней просрочки х 3% = 33633), но не более цены заказа – 17100 рублей.

По договору № IK237 L от ДД.ММ.ГГГГ, года неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от общей цены заказа в сумме 49266 рублей (16100 х 102 дней просрочки х 3% = 33633), но не более цены заказа – 16100 рублей.

По договору № IK442 L от ДД.ММ.ГГГГ, года неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от общей цены заказа в сумме 46137 рублей (16900 х 91 дней просрочки х 3% = 33633), но не более цены заказа – 16900 рублей.

    В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако, согласно ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену заказа, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполненной работы по договору № IK41 L от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10100 рублей, по договору № IK___L от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17100 рублей, по договору № IK237 L от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16100 рублей, по договору № IK442 L от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16900 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение данной покупки для потребителя, возраст истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Учитывая, что в пользу истца взыскана стоимость затрат за невыполнение работ в сумме 51 650 рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 60 200 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, с учетом п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет 60 925 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 4655,50 рублей и 600,00 рублей соответственно, поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК Российской Федерации при подаче данного иска был освобождён от её уплаты.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 11 000 рублей, которые подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема проведенной представителем работы по составлению искового заявления, его участия в судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55,56, 194-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Павловой Нины Тимофеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договора № IK41 L от ДД.ММ.ГГГГ, № IK____L от ДД.ММ.ГГГГ, № IK237 L от ДД.ММ.ГГГГ, № IK442L от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Павловой Ниной Тимофеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымстрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой» в пользу Павловой Нины Тимофеевны денежные средства по договору № IK41 L от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 100 рублей, неустойку в размере 10100 рублей, денежные средства по договору № IK237 L от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16100 рублей, неустойку в размере 16100 рублей, денежные средства по договору № IK___L от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8550 рублей, неустойку в размере 17100 рублей, денежные средства по договору № IK442 L от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16900 рублей, неустойку в размере 16900 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 10 000 рублей, штраф в размере 60 925 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 11 000 рублей, а всего – 193 775 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой» в пользу бюджета городской округ Красноперекопск Республики Крым государственную пошлину в сумме 5255 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко