Решение по делу № 2-14/2021 от 04.12.2019

Дело № 2-14/2021

УИД 21RS0016-01-2019-002444-75

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                                                                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истца Зиновьева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.П. к Беляевой М.Г.

о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; о разделе в натуре жилого дома, земельного участка и хозяйственных строений, взыскании денежной компенсации

                У С Т А Н О В И Л:

Иванова М.П. первоначально обратилась в суд с иском к Беляевой М.Г. об устранении препятствий в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, признании согласованными границы земельного участка, постановке на кадастровый учет земельных участков.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и дополнял требования, предъявив в окончательной форме требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о разделе в натуре жилого дома и земельного участка и хозяйственных строений, выплате денежной компенсации в счет компенсации за несоразмерность выделяемых долей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3600 кв. метров, расположенные на земельном участке жилой дом и хозяйственные строения, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали раздел земельного участка с передачей в собственность Ивановой М.П. земельного участка площадью 1412 кв. метров, в собственность ответчика Беляевой М.Г. – площадью 1412 кв. метров, с оставлением в общей долевой собственности по <данные изъяты> доле земельного участка площадью 750 кв. метров для индивидуального жилищного строительства.

Однако ответчик Беляева М.Г. не является для подачи заявления об учете изменений земельного участка в части границ и площади, что создает для истца препятствия в оформлении ее права на вновь образованные земельные участки.

В последующем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила и дополнила иск, предъявив требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, выделив ей в собственность из земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка, обозначенный ЗУ 1(1) и земельный участок ЗУ1(2); в собственность Беляевой М.Г. выделить земельный участок обозначенный ЗУ2 площадью 1175 кв. метров.

Кроме того истцом предъявлено требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе в натуре, выделив ей в собственность помещений: жилая комната площадью 17,9 кв. метров, жилая комната площадью 11,4 кв. метров), веранда площадью 13,4 кв. метров.

В собственность Беляевой М.Г. истец считает целесообразным выделить помещения: комнату площадью 24,3 кв. метров, котельную площадью 9,7 кв. метров, прихожую площадью 6,1 кв. метров, сени площадью 3.3 кв. метров.

Также истица просит произвести раздел хозяйственных строений путем выдела ей в собственность гаража площадью 24,3 кв. метров (литер Г1) погреба (литер г9), сарая площадью 15,4 кв. метров (литер Г9), хлева (литер Г8), сенохранилища (литер г6-г8);

Ответчику Беляевой М.Г. просит выделить хозяйственные строения: гараж площадью 25,2 кв. метров (литер Г2), амбар площадью 23 кв. метров (литер Г3), предбанник площадью 15,2 кв. метров (литер Г4), баню площадью 10,9 кв. метров (литер Г5), хлев площадью 27,3 кв. метров (литер Г6), сарай (литер Г7) сенохранилище (литер г2-г4) туалет (литер Г10).

С учетом неравноценной стоимости передаваемого имущества ответчику Беляевой М.Г. истица просит взыскать в пользу нее денежную компенсацию в сумме 32 331 руб.

Истица Иванова М.П. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Зиновьев Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в уточненном виде, пояснив, что предложенный истцом вариант раздела общего имущества соответствует фактически сложившемуся порядку пользования спорным имуществом.

Истица занимает часть жилого дома, и просит выделить хозяйственные строения, находящиеся на испрашиваемой части земельного участка, что позволяет сторонам изолированно пользоваться земельным участком и хозяйственными строениями.

Ответчик Беляева М.Г. в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки. Судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено без вручения адресату.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции, и ДД.ММ.ГГГГ она возвращена в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчице Беляевой М.Г. достоверно известно о рассматриваемом гражданском деле, на что указывает поданный ею отзыв на исковое заявление, получение ею под расписку копии определения о назначении судебной строительно- технической, землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и ее уклонение от получения всех судебных извещений в ходе рассмотрения дела (возврат 13 извещений), суд усматривает основания считать, что она уклоняется от получения судебных извещений.

При данных обстоятельствах на основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Беляевой М.Г., а также в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).                        Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.П. и ответчик Беляева М.Г. являются участниками общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3574 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.                            На этом земельном участке расположен жилой дом общей площадью 86,1 кв. метров, находящийся также в общей долевой собственности Ивановой М.П. и Беляевой М.Г.

По утверждению истца между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, и в пользовании истца находятся помещения: комната площадью 17,9 кв. метров и комната площадью 11,4 кв. метров и веранда площадью 13,4 кв. метров; всего 42,7 кв. метров.

В пользовании ответчика Беляевой М.Г. находятся комнаты площадью 24,3 кв. метров, котельная площадью 9,7 кв. метров, прихожая площадью 6,1 кв. метров, сени площадью 3,3 кв. метро, всего 43,4 кв. метров.

Таким образом, согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, реальный раздел жилого дома возможен с незначительным отступлением от идеальных долей каждого собственника.

Как указано в заключении строительно-технической, землеустроительной экспертизы №, проведенной ООО «<данные изъяты>», выдел Ивановой М.П. указанных ею помещений в жилом доме возможен, при этом требуется переоборудование помещения площадью 13,4 кв. метров путем возведения перегородки и раздела этого помещения на комнаты площадью 6,0 кв. метров, и площадью 7,2 кв. метра в целях оборудования кухни и подведения коммуникаций (стр. 35 заключения).

При этом, в заключении эксперта указано, что в обоих жилых домах имеются отдельные входы, в жилом доме будут оборудованы свои отдельные коммуникации, в жилом доме № коммуникации оборудованы.

Согласно расчету эксперта стоимость передаваемой истцу доли жилого дома составляет 42 224 руб., Беляевой М.П. – 51 218 руб., что влечет права истца требовать выплаты ей денежной компенсации на сумму 8 854 руб.

Таким образом, предложенный истцом вариант раздела жилого дома со вспомогательными помещениями соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом, и после его раздела стороны будут иметь изолированные друг от друга жилые помещения с общей стеной, характеризующийся как жилой дом блокированной застройки.

Как установлено судом, стороны по делу являются также собственниками по <данные изъяты> доле земельного участка с кадастровым номером № площадью 3574 кв. метра, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Согласно материалам дела, между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в пользовании Ивановой М.П. находится часть земельного участка со стороны домовладения <адрес>, соответственно в пользовании Беляевой М.Г. находится остальная часть земельного участка со стороны домовладения №.

Согласно заключению эксперта, раздел земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования допустим, и позволяет выделить истцу и ответчику земельные участки площадью 1787 кв. метров с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с формированием для Ивановой М.П. двух земельных участков с учетом испрашиваемых ею хозяйственных строений.

Истцом предъявлены требования о передаче ей в собственность следующих хозяйственных строений: гараж площадью 24,3 кв. метров стоимостью 3 071 руб., (литер Г1) хлев стоимостью 10 832 руб., (литер Г8), сенохранилища стоимость. 8 015 руб., (литер г6-г8), сарай площадью 15,4 кв. метров стоимостью 1586 руб. (литер Г9), погреб стоимостью 1524 руб., забор стоимостью 1956 руб., (литер г9), всего стоимостью 26 984 руб.

Ответчику Беляевой М.Г. просит выделить хозяйственные строения: гараж площадью 25,2 кв. метров стоимостью 10 462 руб., (литер Г2), амбар площадью 23 кв. метров стоимостью 6 544 руб., (литер Г3), предбанник площадью 15,2 кв. метров стоимостью 5 691 руб. (литер Г4), баню площадью 10,9 кв. метров стоимостью 9 089 руб., (литер Г5), хлев площадью 27,3 кв. метров стоимостью 8 871 руб., (литер Г6), сарай стоимостью 2 639 руб., (литер Г7) кладовая стоимостью 7 779 руб., (литер г2-г4) туалет стоимостью 621 руб., (литер Г10), ворота стоимостью 1 970 руб., (лит. 1), колодец стоимостью 6 099 руб. (лит. 2).

Стоимость передаваемых хозяйственных строений Беляевой М.Г. хозяйственных строений составляет 58 765 руб., что превышает стоимость строений Ивановой М.П. на 31 781 руб.

Суд считает возможным произвести раздел хозяйственных строений по указанному истцу варианту, поскольку он позволяет в большей степени учесть принцип равенства долей в спорном имуществе, а также принцип единства судьбы строений и земельного участка.

Так, рассматривая вариант передачи истцу хозяйственных строений литер Г9-г9; Г8, суд исходит из того, что данные строения представляют собой самостоятельные помещения, расположенные на части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истицы Ивановой М.П.

Согласно схеме раздела земельного участка, составленного ООО «<данные изъяты>» в дополнение к заключению эксперта по инициативе представителя истца, граница земельного участка между хозяйственными строениями будет проходить по стене раздела указанных строений, а именно хлева (литер Г8).

По варианту раздела земельного участка, составленного ООО «<данные изъяты> в собственность Ивановой М.П. переходит земельный участок площадью 33 кв. метра, необходимый для обслуживания гаража (лит. Г1), доступ в который имеется со стороны улицы.

Кроме того истцом указано о передаче в ее собственность земельного участка площадью 1806 кв. метров, соответственно в собственность Ивановой М.П. переходит земельный участок площадью 1839 кв. метров, Беляевой М.Г. переходит земельный участок площадью 1735 кв. метров, что меньше идеальной доли ответчика в праве на земельный участок с разницей на 104 кв. метров.

Данное обстоятельство не является препятствием раздела земельного участка по указанному варианту, поскольку площадь формируемых земельных участков соответствует минимальным нормам земельного участка с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом неравноценность передаваемых в собственность земельных участков должна быть компенсирована выплатой в пользу Беляевой М.Г. денежной компенсации.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 322 124,62 руб., стоимость 1 кв. метра- 90,13 руб., следовательно, в пользу Беляевой М.Г. подлежит выплате денежная компенсация в размере 9373,52 руб. (104 х 90,13 руб.)

Таким образом, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой М.П. При этом, исходя из стоимости передаваемого имущества сторонам в пользу Ивановой М.П. с Беляевой М.Г. подлежит взысканию денежная компенсация: по жилому дому в сумме 8 854 руб., по хозяйственным строениям в сумме 31 261,48 руб., а с Ивановой М.Г. в пользу Беляевой М.Г. за земельный участок в сумме 9 373,52 руб.

Следовательно, окончательно по разделу спорного имущества денежная компенсация присуждается Ивановой М.П. в сумме 31 361,48 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ необходимо распределить судебные расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, которая проведена ООО «<данные изъяты>» без предварительной оплаты. Согласно счету на оплату № от 4 марта 2-21 года стоимость экспертизы составляет 50 000 рублей.

Определением Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы были возложены на истца Иванову М.П.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым распределить эти расходы на сторон в равных долях, поскольку необходимость судебной защиты права, в том числе, была вызвана уклонением ответчика от добровольного раздела общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Ивановой М.П., Беляевой М.Г. на жилой дом общей площадью 86,1 кв. метров, на земельный участок площадью 3574 кв. метра с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома в натуре и передать в собственность Ивановой М.П. комнату площадью 17,9 кв. метров, комнату площадью 11,4 кв. метров, веранду площадью 13,4 кв. метров в составе жилого дома общей площадью 86,1 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>;

хозяйственные строения: гараж площадью 24,3 кв. метров стоимостью 3 071 руб., (литер Г1), хлев стоимостью 10 832 руб., (литер Г8), сенохранилище стоимостью 8 015 руб., (литер г6-г8), сарай площадью 15,4 кв. метров стоимостью 1586 руб. (литер Г9), погреб стоимостью 1524 руб., (литер г9), забор стоимостью 1956 руб., всего стоимостью 26 984 руб.

Передать в собственность Беляевой М.Г. комнату площадью 24,3 кв. метров, котельную площадью 9,7 кв. метров, прихожую площадью 6,1 кв. метров, сени площадью 3,3 кв. метра в составе жилого дома общей площадью 86,1 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

хозяйственные строения: гараж площадью 25,2 кв. метров стоимостью 10 462 руб., (литер Г2), амбар площадью 23 кв. метров стоимостью 6 544 руб., (литер Г3), предбанник площадью 15,2 кв. метров стоимостью 5 691 руб. (литер Г4), баню площадью 10,9 кв. метров стоимостью 9 089 руб., (литер Г5), хлев площадью 27,3 кв. метров стоимостью 8 871 руб., (литер Г6), сарай стоимостью 2 639 руб., (литер Г7) кладовая стоимостью 7 779 руб., (литер г2-г4) туалет стоимостью 621 руб., (литер Г10), ворота стоимостью 1 970 руб., (лит. 1), колодец стоимостью 6 099 руб. (лит. 2), всего стоимостью 58 765 руб.,

Произвести раздел в натуре земельного участка площадью 3574 кв. метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> передать в собственность Ивановой М.П.:

- земельный участок 21:21:190109:23:ЗУ1(2) площадью 33 кв. метра с координатами точек поворота границы земельного участка:

п13 (Х -391416.38, У-1244464.86);

п14 (Х- 391418.34, У-1244470.99);

п15 (Х- 391417.58, У -1244471.22);

п16 (Х- 391413.69, У -1244472.44);

п17 (Х- 391413.40, У -1244472.53);

к12 (Х- 391411.38, У -1244466.50);

п13 (Х -391416.38, У -1244464.86);

- земельный участок 21:21:190109:23:ЗУ1(1) площадью 1806 кв. метра с координатами точек поворота границы земельного участка:

к1 (Х-391436.15, У-1244455.29)

к2 (Х-391440.55, У-1244469.10)

к3 (Х-391445.97, У-1244481.67)

к4 (Х-391451.74, У-1244497.28)

к5 (Х-391470.96, У-1244548.80)

к6 (Х-391479.63, У-1244573.70)

п1 (Х-391464.89, У-1244578.80)

п2 (Х-391445.45, У-1244522.68)

п3 (Х-391432.08, У-1244483.27)

15 (Х-391431.78, У-1244482.40)

п8 (Х-391430.05, У-1244477.37)

п9 (Х-391428.72, У-1244473.36)

п10 (Х-391433.76, У-1244471.68)

п11(Х-391435.64, У-1244471.06)

п12 (Х-391433.96, У-1244465.47)

9 (Х-391433.19, У-1244465.71)

2 (Х-391432.97, У-1244465.78)

3 (Х-391427.03, У-1244467.80)

4 (Х-391426.92, У-1244467.47)

5 (Х-391424.52, У-1244468.29)

18 (Х-391424.00, У-1244466.77)

19 (Х-391423.24, У-1244467.03)

20 (Х-391421.89, У-1244463.06)

к13 (Х-391422.49, У-1244462.86)

к14 (Х-391421.72, У-1244459.96)

к1 (Х-391436.15, У-1244455.29)

Передать в собственность Беляевой М.Г. земельный участок № площадью 1735 кв. метров с координатами точек поворота границы земельного участка:

20 (Х-391421.89, У-1244463.06)

19 (Х-391423.24, У-1244467.03)

18 (Х-391424.00, У-1244466.77)

5 (Х-391424.52, У-1244468.29)

4 (Х-391426.92, У-1244467.47)

3 (Х-391427.03, У-1244467.80)

2 (Х-391432.97, У-1244465.78)

9 (Х-391433.19, У-1244465.71)

п12 (Х-391433.96, У-1244465.47)

п11 (Х-391435.64, У-1244471.06

п10 (Х-391433.76, У-1244471.68)

п9 (Х-391428.72, У-1244473.36)

п8 (Х-391430.05, У-1244477.37)

15 (Х-391431.78, У-1244482.40)

п3 (Х-391432.08, У-1244483.27)

п2 (Х-391445.45, У-1244522.68)

п1 (Х-391464.89, У-1244578.80)

к7 (Х-391450.66, У-1244583.72)

к8 (Х-391450.17, У-1244578.98)

к9 (Х-391435.87, У-1244537.01)

к10 (Х-391426.70, У-1244512.32)

к11 (Х-391420.44, У-1244493.55)

п17 (Х-391413.40, У-1244472.53)

п15 (Х-391417.58, У-1244471.22)

п14 (Х-391418.34, У-1244470.99)

п13 (Х-391416.38, У-1244464.86)

20 (Х-391421.89, У-1244463.06)

Взыскать с Беляевой М.Г. в пользу Ивановой М.П. денежную компенсацию за несоразмерность стоимости передаваемого имущества в сумме 31 216,48 руб. (тридцать одна тысяча двести шестьдесят один руб. 48 коп.).

Взыскать с Беляевой М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земля» расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с Ивановой М.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земля» расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2021 года.