Решение по делу № 11-451/2015 от 21.07.2015

Дело № 11-г-451/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р. Р.,

представителя истца Яковлева А. И. по доверенности Кеслер К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Кудановой А. В. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яковлева А.И. к ООО «<данные изъяты>» о признании договора страхования жизни незаконным и его расторжении,

установил:

Истец Яковлев А. И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о признании договора страхования жизни незаконным и его расторжении, в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу сумму уплаченной страховой премии <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., услуг нотариуса <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что истец имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия договора ОСАГО. В связи с тем, что предстояла дальняя поездка, ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора ОСАГО обратился в структурное подразделение страховой компании ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Представитель страховой компании перед заключением договора страхования разъяснила о том, что договор заключит лишь после заключения также договора страхования жизни и здоровья. После чего, показал страховому агенту полис от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно страховать жизнь повторно не имело смысла. Несмотря на это, страховым агентом был составлен договор о страховании жизни и здоровья, который был предоставлен для подписания. В присутствии свидетелей от заключения дополнительной услуги отказался, однако, сотрудник страховой компании убрала Полис ОСАГО, пояснила, что он будет аннулирован, если истцом не будет оплачена стоимость полиса страхования жизни. В связи с чем, истец вынужденно оплатил и подписал дополнительный полис страхования жизни <данные изъяты>». Считает договор страхования жизни и здоровья недействительным, поскольку представителем страхователя ДД.ММ.ГГГГ была навязана дополнительная услуга под предлогом отказа в заключении полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия с требованием расторгнуть договор добровольного страхования жизни <данные изъяты>» и возвратить уплаченную за страхование сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время требования не выполнены.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор <данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Яковлевым А.И., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Яковлева А.И. сумму уплаченной страховой премии <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований истца в досудебном порядке <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., услуги нотариуса <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Куданова А. В. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает недоказанным факт совершения страховой компанией действий, свидетельствующих о навязывании страхователю невыгодных для него услуг.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судом апелляционной инстанции Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Яковлева А. И. по доверенности Кеслер К. В. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, Яковлев А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с целью заключения договора ОСАГО (л.д.5).

В тоже время ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.И. приобрел в ООО «<данные изъяты>» с полисом ОСАГО серии № полис страхования жизни <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ серии № на страховую сумму <данные изъяты> рублей при оплате страховой премии <данные изъяты> рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании Яковлевым А. И. направлена претензия с требованием расторгнуть договор добровольного страхования жизни <данные изъяты>» и возвратить уплаченную за страхование сумму в размере <данные изъяты> руб., которая получена ответчиком.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров страхования.

Нормы законодательства о страховании не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.

На основании действовавших на то время Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (п. 14), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что владелец транспортного средства несет обязанность заключить договор ОСАГО, при этом ему принадлежит право выбора (волеизъявления) заключить иной добровольный договор страхования или не заключать иной договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал действия ООО "<данные изъяты>" по навязыванию дополнительных услуг в виде заключения договора страхования жизни от несчастного случая при ДТП при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) незаконными и обязал ООО "<данные изъяты>" прекратить данные действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, поскольку указанные выводы подробно мотивированы, основаны на анализе норм действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности совершения ООО "<данные изъяты>" по навязыванию дополнительных услуг при заключении договора страхования, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО "<данные изъяты>" поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора страхования жизни от несчастного случая при ДТП - "<данные изъяты>".

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную им позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яковлева А.И. к ООО «<данные изъяты>» о признании договора страхования жизни незаконным и его расторжении - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Кудановой А. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: подпись М.В.Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова