Решение по делу № 72-1171/2024 от 15.07.2024

УИД 59RS0004-01-2024-002822-65

судья Шпигарь Ю.Н.

дело № 72-1171/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 августа 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильинского Игоря Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27.03.2024 № 59/8-13237-24-И/12-20851-И/52-51 генеральный директор генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Константа» (далее - ООО «ХК «Константа») Ильинский И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.06.2024 № 12-656/2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Ильковой С.В. указанное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный государственный инспектор труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. просит об отмене принятого по делу решения судьи районного суда как незаконного и вынесении нового решения по делу, не соглашаясь с изложенными в нем выводами о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела должностным лицом.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Ильинский И.Н., защитник Илькова С.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали. Защитник Илькова С.В. направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ильинского И.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение срока предоставления сведения о трудовой деятельности работника ООО «ХК «Константа» Р., принятого на работу на основании приказа от 06.04.2023 № 62 по должности специалист по предпродажной подготовке 3 категории, в соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда, установил, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении Ильинского И.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении, в части процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что протокол об административном правонарушении был составлен 07.03.2024 в отсутствие Ильинского И.Н. Уведомление о составлении протоколов об административном правонарушении (всего в отношении должностного лица юридического лица возбуждено несколько дел по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) направлено в адрес генерального директора ООО «ХК «Константа» Ильинскому И.Н. 22.02.2024 почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Пермь, ул. **** (ШПИ 80102993672373) и 06.03.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (получено отправителем 07.03.2024).

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении Ильинского И.Н. по месту его жительства, как того требует статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не направлялось. Сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Иными доступными способами Ильинский И.Н не извещался.

Таким образом, составление 07.03.2024 в отношении генерального директора ООО «ХК «Константа» Ильинского И.Н. протокола об административном правонарушении в его отсутствие не согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При таких обстоятельствах судья районного суда, верно установив, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Ильинского И.Н. при отсутствии его надлежащего извещения о дате, месте и времени совершения данного процессуального действия, то есть допущено существенное процессуальное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено на стадии пересмотра состоявшегося по делу постановления, обоснованно отменил постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27.03.2024 № 59/8-13237-24-И/12-20851-И/52-51 прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с изложенным доводы жалобы должностного лица административного органа об отсутствии существенных процессуальных нарушений являются несостоятельными.

Между тем, доводы жалобы должностного лица о надлежащем извещении Ильинского И.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей районного суда верно установлено, что протоколы об административных правонарушениях и определения о назначении времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях направлены Ильинскому И.Н. по адресу: ****, а также месту нахождения ООО «ХК «Константа» по адресу: ****, что подтверждается сопроводительным письмом № 59/10-280-24-СП от 07.03.2024.

Почтовое отправление, направленное Ильинскому И.Н. по адресу: **** (ШПИ 80091694297988), возвращенное отправителю в связи с истечением срока хранения, получено отправителем 21.03.2024. Сведения о вручении отправления, направленного по юридическому адресу ООО «ХК «Константа»: г. Пермь, ул. ****, отсутствуют.

Вместе с тем, судья районного суда не принял во внимание, что, исходя из материалов дела, Ильинскому И.Н. было известно о рассмотрении 27.03.2024 в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в указанную дату при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа принимала участие защитник Илькова С.В., представляя интересы Ильинского И.Н. на основании доверенности, выданной накануне рассмотрения дела, 26.03.2024. Копия доверенности, выданной защитнику Ильковой С.В. для представления интересов Ильинского И.Н. в связи с производством по делам об административных правонарушениях, удостоверена 26.03.2024 по месту работы.

Учитывая изложенное, выводы судьи районного суда о ненадлежащем извещении Ильинского И.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа подлежат исключению из оспариваемого решения. Вместе с тем, данное обстоятельство, учитывая, что протокол об административном правонарушении, как установлено, является недопустимым доказательством, отмену решения от 19.06.2024 не влечет.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, которым постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2024 было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Следовательно, возможность правовой оценки действий Ильинского И.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильинского И.Н. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. - без удовлетворения.

Судья –подпись