Решение по делу № 2-1693/2018 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием истца Морозкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2018 по исковому заявлению Морозкиной Анны Васильевны к ПАО «Совкомбанк», к АО «Страховая компания МетЛайф» о выплате страхового возмещения в счет оплаты долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что между нею и ООО ИКБ «Совкомбанк», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, заключен договор о потребительском кредитовании № 00 от 00.00.0000 года. При заключении кредитного договора ею было подписано заявление в ЗАО «Страховая компания АЛИКО» на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания. В период кредитования, а именно 00.00.0000 года ей был поставлен диагноз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи с наступлением страхового случая она написала в ЗАО «Страховая компания АЛИКО» о рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения в счет частичного погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании. Уведомление о наступлении страхового случая ею было отправлено в ООО ИКБ «Совкомбанк», тем не менее, ООО ИКБ «Совкомбанк», нарушая её права, требует погасить задолженность. С учетом изложенного просит ответчиков зачислить страховое возмещение в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере 289000 руб.

Определением Усольского городского суда от 12.12.2017 года произведена замена ответчика ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» на АО «СК МетЛайф» в связи с переименованием страховой компании.

Заочное решение от 15.02.2018 года отменено определением от 18.06.2018.

В судебном заседании истец Морозкина А.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражают и просят дело рассматривать без участия их представителя.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

Из материалов дела следует, что между Морозкиной Анной Васильевной и ООО ИКБ «Совкомбанк», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, заключен договор о потребительском кредитовании № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года путем подписания заявления-оферты со страхованием.

Одновременно с заключением кредитного договора, Морозкиной А.В. заявлением на страхование выражено согласие быть застрахованной в ЗАО «Страховая компания АЛИКО», переименованном впоследствии в АО «СК МетЛайф», по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 00.00.0000, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико».

Согласно указанному заявлению от 10.09.2013 ЗАО «Страховая компания АЛИКО» приняло на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю, которым по данному договору является банк, страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая. При этом к числу страховых случаев, предусмотренных договором, относится первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно 00.00.000 года Морозкиной А.В. был поставлен диагнозДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается выпиской из амбулаторной карточки и листом уточненных диагнозов.

В статье 2 договора от 00.00.0000 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 00.00.0000 перечислены страховые случаи, включенные в программу в части указания перечня первичного диагностированных смертельно опасных заболеваний, являющихся страховыми случаями, к которым относятся: онкологические заболевания, инфаркт миокарда, болезни коронарных артерий, инсульт, термальная почечная недостаточность.

Диагноз Морозкиной А.В. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не включен в перечень смертельно-опасных заболеваний, диагностирование которых является страховым случаем по договору от 10.07.2011, во исполнение которого с нею заключен договор страхования 00.00.0000, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец обратилась с ходатайством о признании её неплатежеспособной, пояснив при этом, что фактически просит предоставить отсрочку либо рассрочку исполнения решения суда о взыскании с нее долга по кредитному договору, вынесенному мировым судьей.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда истцу необходимо обратиться либо в суд, рассмотревший дело о взыскании с нее денежных средств, либо в суд по месту исполнения данного решения путем обращения с соответствующим заявлением. В рамках данного дела с истца денежные средства не взыскиваются, в связи с чем, вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в рамках данного гражданского дела не может рассматриваться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозкиной Анны Васильевны к ПАО «Совкомбанк», к АО «Страховая компания МетЛайф» о выплате страхового возмещения в счет оплаты долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2018 года.

Судья А.Ю. Дятлов