Решение по делу № 2-4876/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-4876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

21 августа 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева Сергея Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

Установил:

    Полетаев С. А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование предъявленных требований указал, что 18.06.2016 года в результате ДТП, произошедшего в городе Волжский, принадлежащему ему на праве собственности автобусу марки <...>, гос. номер <...>, причинены механические повреждения. 23.06.2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а 05.08.2016 года в досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение, однако в установленные сроки требование удовлетворено не было. Решением Волжского городского суда Волгоградской области суда от 12.12.2016 года, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, убытки, штраф, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в совокупном размере 330184,8 рублей.

В связи, с чем просить взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 05.08.2016 года по 21.05.2017 года (день исполнения решения суда) в размере 400 000

Истец Полетаев С. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца Бурашников Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором указал, что исковые требования необоснованные и не подлежащие удовлетворению, просил отказать в их удовлетворении, поскольку неустойка в размере 400000 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, невыплаченной сумме страхового возмещения в размере 213300 рублей. В случае удовлетворения, уменьшить размер неустойки согласно ст. 333ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям данным в п. 55, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2016 г. в 11 час. 40 мин. в г. Волжском Волгоградской области на пр. Ленина, 73, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех транспортных средств: автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Новикова И.Н., автобуса <...>), государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу Полетаеву С.А., и автомобиля LexusRX 400, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Семыкина И.И.

В результате ДТП транспортному средству истца <...>, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Новиков И.Н..

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot 307, государственный регистрационный знак А378ТН/34, (Новикова И.Н.) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0718846646.

29 июня 2016 г. истец уведомил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая; заявлением просил выплатить ему страховое возмещение.

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была истцу произведена, 05 августа 2016 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанном экспертом ООО «ЮЦ «Куприянов и Компания», а также убытки по оценке ущерба; к претензии приложил копию заключения, что подтверждается копией претензии.

Полетаевым С.А. обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 12.12. 2016 года исковые требования Полетаева С. А. удовлетворены частично.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу Полетаева С.А. взыскано страховое возмещение в размере 213 300 рублей, убытки по оценке ущерба в размере 4 234 рубля 80 копеек, штраф в размере 106 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19.04.2017 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12.12. 2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 19.04.2017 года.

11.05.2017 года исполнительный лист был получен истцом и предъявлен к исполнению, 22.05.2017 года решение суда исполнено.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

09.06.2017 года истцом в адрес страховой компании было направлено заявление с требованием выплатить неустойку, но данное требование удовлетворено не было.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату истцу в установленный законом срок, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Полетаев С. А. просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 05.08.2016 года по 21.05.2017 года (день исполнения решения суда) в размере 400 000 рублей, исходя из расчета: 213 300 рублей ( сумма ущерба) х 1% х 298 дней = 635 634 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства Общества, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с Общества неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное, свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению Общества.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, с учетом произведенной выплаты неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 400000 рублей до 120 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере 3600 рублей по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.08.2016 ░░░░ ░░ 21.05.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: