Решение по делу № 1-22/2022 (1-205/2021;) от 19.11.2021

УИД: №                                     Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск                                 08 апреля 2022 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей: зам. прокурора г. Заринска Алтайского края Дроздова Е.С., пом. прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М.,

подсудимого Мурзина А.Г.,

защитника – адвоката Новгородского А.В., удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мурзина ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей. Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин А.Г. совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Мурзин А.Г. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями торой, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток. Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ Мурзин А.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-50 до 17-55 часов у Мурзина А.Г., находящегося в торговом зале магазина «Лилия» ООО «Виктория» по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения, возник умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки водки «Сибирское раздолье Мягкая» 38%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 02 копейки, принадлежащей ООО «Виктория».

После чего, Мурзин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-50 до 17-55 часов, реализуя указанный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Лилия» ООО «Виктория» по адресу: <адрес>, своими руками взял с витрины одну бутылку водки «Сибирское раздолье Мягкая» 38%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 02 копейки, принадлежащую ООО «Виктория», и вышел из указанного магазина «Лилия», скрывшись с места совершения преступления. В дальнейшем Мурзин А.Г. распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Виктория» имущественный ущерб в общей сумме 210 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый Мурзин А.Г. вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Мурзин А.Г. показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 46-49). Оглашенные показания подтвердил полностью, вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком, родственниками не приходятся, причин для оговора и неприязненных отношений не имеет. По обстоятельствам показал, что является специалистом службы безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» с 2019 года. Исполняя обязанности, он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Лилия», им был выявлен мужчина, который в магазине похитил бутылку водки, название которой не помнит. По данному факту им были составлены документы, написано заявление в полицию, предоставлены справка об ущербе, видеофайл, доверенность.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым помимо озвученного ДД.ММ.ГГГГ он показал, что в сеть магазинов и предприятий ООО «Лидер» входит магазин «Лилия» ООО «Виктория». Согласно доверенности № О3-В, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Виктория» ФИО5 он представляет интересы ООО «Виктория» в правоохранительных органах и в суде. ДД.ММ.ГГГГ он находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения установленные в торговых залах магазина «Лилия» ООО «Виктория» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В магазине «Лилия» действует формат самообслуживания, а алкогольная продукция оплачивается покупателями только через кассу. Режим работы магазина с 08 до 22 часов. Спиртное реализуется с 09 часов до 21 часа. На видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что около 17-50 часов мужчина, находящийся в торговом зале с витрины бутылку водки, которую положил в покупательскую корзину, после чего пройдя по торговому залу поднялся по лестнице в другой торговый зал, где стоя у витрин-холодильников достал бутылку и начал прятать ее под одежду сзади. Через некоторое время мужчина спустился в центральный торговый зал, где направился к выходу с пустой корзиной. Мужчина, прошел мимо кассира, которая в этот момент обслуживала покупательницу, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. О факте хищения была поставлена в известность управляющая магазином ФИО6, которая в тот же день, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении ревизии» провела ревизию, по итогам которой установлена недостача одной бутылки водки марки «Сибирское Раздолье Мягкая» 38 %, стоимостью 210 рублей 02 копейки, без учета НДС. После просматривая видео повторно он (ФИО9) в мужчине, совершившим хищение, узнал Мурзина ФИО19 с которым лично не знаком, но знает, что тот проживает на <адрес>. Свидетель №1 он обратился в МО МВД России <данные изъяты> с заявлением. Между ООО «Виктория» и Мурзиным А.Г. долговых обязательств не имеется. Ущерб причиненный ООО «Виктория» в сумме 210 рублей 02 копейки до настоящего времени Мурзиным не возмещен (том 1 л.д. 60-62). Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 следует, что он работает УУП МО МВД России «Заринский» на административном участке № в <адрес>, в него входит в том числе магазин «Лилия» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал предварительной проверки – заявление ФИО9 - сотрудника службы безопасности ООО «Лидер», в котором он просил привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17-50 часов, в магазине «Лилия» похитил одну бутылку водки марки «Сибирское раздолье мягкая», стоимостью 210 рублей 02 копейки. ФИО9 предъявил видеозапись с камер наблюдения магазина. Данный гражданин был опознан как Мурзин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Ранее Мурзин А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за хищение товарно-материальных ценностей в магазинах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мурзин А.Г. был опрошен в помещении ИВС МО МВД России <данные изъяты> дал объяснение.    ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт в ДЧ МО МВД России <данные изъяты> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в действиях Мурзина А.Г. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ тот был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Материал предварительной проверки был направлен в ОД МО МВД России <данные изъяты> для принятия решения (том 1 л.д. 65-66).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ является управляющей магазина «Лилия» ООО «Виктория» по адресу: <адрес>. Магазин работает с 08 до 22 часов по системе самообслуживания, при этом алкогольная продукция оплачивается только на кассе, при этом реализация алкогольной продукции производится с 09 до 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ ей поступила информация от ФИО9 о том, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговых залах магазина им установлен факт хищения имущества ООО «Виктория». А именно о том, что неизвестный мужчина взял с витрины с винно-водочными изделиями одну бутылку спиртного, затем прошел в другой торговый зал, где спрятал бутылку под одежду, после вышел из магазина, не рассчитавшись. После этого ею была проведена инвентаризация товара на складе, в ходе которой выявлена недостача одной бутылки водки марки «Сибирское Раздолье мягкая» 38 %, емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 02 копейки, без учета НДС. Она предоставила ФИО9 выписку из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 ей и другим сотрудникам магазина показал видеозапись в момент хищения. Мужчина ей не знаком (том 1 л.д. 67-69).

Кроме того, вина Мурзина А.Г. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Лилия» ООО «Виктория» по адресу: <адрес>, где была похищена бутылка водки марки «Сибирское Раздолье мягкая» 38 %, емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 02 копейки (том 1 л.д. 5-12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО9 в каб. №А МО МВД России <данные изъяты> были изъяты: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Лилия» ООО «Виктория», справка о стоимости похищенного, выписка из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № АБ 00082019 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. №А МО МВД России <данные изъяты> осмотрены: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Лилия» ООО «Виктория», справка о стоимости похищенного, выписка из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № АБ 00082019 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-95);

- справкой магазина «Лилия» ООО «Виктория» о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки водки «Сибирское раздолье мягкая», 0,5 л. составляет 210,02 рублей (том 1 л.д. 98);

- выпиской из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии в магазине «Лилия» ООО «Виктория» выявлена недостача товара – одной бутылки водки «Сибирское раздолье мягкая», емкостью 0,5 л., стоимостью 210,02 рублей без учета НДС (том 1 л.д. 99);

- счет-фактурой № АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Виктория» (Лилия) приобретена у ООО ТД «Алкосибторг» водка «Сибирское раздолье мягкая», емкостью 0,5 л в количестве 20 штук на сумму 4200,48 рублей (том 1 л.д. 100-102);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурзин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 03 суток (том 1 л.д. 103).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Мурзина А.Г. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признанием вины подсудимым в ходе дознания и судебного следствия. Сведений о самооговоре суду не представлено, при этом подозреваемый был допрошен в соответствие с уголовно-процессуальным законом и в присутствие защитника. Являющегося гарантом соблюдения прав подозреваемого.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей в ходе дознания и в суде, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются приведенными письменными доказательствами. Сведений о неприязненном отношении либо о наличие причин для оговора со стороны представителя потерпевшего либо свидетелей суду не представлено.

Действия Мурзина А.Г. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача – психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мурзин А.Г. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что Мурзин А.Г. совершил в период непогашенных судимостей умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, до заключения под стражу работал, на учетах у врачей специалистов не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, а также оказание помощи близким родственникам, и мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, не применяя ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Мурзина А.Г. имеет место отягчающее обстоятельство, что является препятствием к применению данной нормы.

Учитывая, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мурзин А.Г. осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, фактических обстоятельств совершения и иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется.

Также суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мурзину А.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мурзин А.Г. по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. При этом суд, руководствуясь положениями ст. ст. 97, 110, 255 УПК РФ полагает, что в отношении Мурзина А.Г. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом срок его содержания под стражей по данному приговору до его вступления в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Мурзин фактически отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в срок лишения свободы зачтен срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку окончательно наказание Мурзину А.Г. по данному приговору определяется в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, то подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которое в свою очередь уже зачтен вышеуказанный период его содержания под стражей, таким образом подлежит зачету в срок отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, однако учитывая материальное положение и состояние здоровья осужденного, суд полагает возможным от взыскания процессуальных издержек Мурзина А. Г. освободить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мурзина ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Мурзину ФИО17 назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Мурзина ФИО18 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Мурзину А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Лилия» ООО «Виктория», справка о стоимости похищенного, выписка из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья                                         А.А. Шмидт