Решение по делу № 9-56/2021 от 15.01.2021

                             Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    20 января 2021 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Юркевич М.А., рассмотрев исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Михайлову В. С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову В.С. о расторжении кредитного договора № взыскании задолженности по договору в общей сумме 329 310 руб. 69 коп, в том числе: просроченные основной долг в сумме 308 506 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 18 652 руб. 20 коп., пени по кредиту в сумме 1 466 руб. 32 коп. и пени по просроченным процентам в сумме 685 руб. 32 коп. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, Банк просит суду удовлетворить заявленные требования.

Межу тем, данное исковое заявление не может быть принято к производству Новгородского районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 21 соглашения №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Михайловым В.С., любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора (соглашения), при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Новгородского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, в соответствии с п.7.5 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью №, любой спор возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении заемщиком и Банком согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из изложенного следует, что условия о подсудности не согласованы, в связи с чем, в данном случае подлежит применению общий порядок подсудности, предусмотренный ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из приложенных к иску документов, ответчик Михайлов В.С. проживает по адресу <адрес>, следовательно, рассмотрение данного дела относится к компетенции № суда № области по месту жительства ответчика <адрес>

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата (зачета) уплаченной истцами при подаче заявления госпошлины в сумме 12 493 руб. 11 коп.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Михайлову В. С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, возвратить истцу, разъяснив, что с указанным требованием он вправе обратиться в № суд Новгородской области по месту жительства ответчика.

Возвратить АО «Россельхозбанк» из бюджета государственную пошлину в сумме 12 493 руб. 11 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области М.А.Юркевич