Решение по делу № 33а-4319/2021 от 19.02.2021

Дело № 33а-4319/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Коряковой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания административное дело № 2а-6214/2019 по административному исковому заявлению Козловского Андрея Борисовича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Блиновой Юлии Михайловне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пензиной Евгении Викторовне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановлений

по частной жалобе административного истца Козловского Андрея Борисовича на определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 августа 2020 года о взыскании судебных расходов

установила:

решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении требований Козловского А.Б. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Блиновой Ю.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пензиной Е.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановлений.

30 июня 2020 года судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения.

20 июля 2020 года заинтересованное лицо Козловская Н.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей в связи с рассмотрением данного административного дела.

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 августа 2020 года заявление Козловской Н.Б. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено, с Козловского А.Б. в пользу Козловской Н.Б. взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, административным истцом Козловским А.Б. подана частная жалоба на определение судьи от 13 августа 2020 года. В обоснование указывает, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания. Считает, что размер взысканных с него судебных расходов является существенно выше рыночной стоимости аналогичных услуг, указанная сумма определена без учета совершенных представителем процессуальных действий и сложности судебного дела. Представителю заинтересованного лица Козловской Н.Б. были известны все существенные спорные обстоятельства, так как он участвовал при рассмотрении иных споров по аналогичным делам. Просит определение изменить, снизив сумму судебных расходов, определив ее в пределах от 13000 рублей до 25000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 декабря 2020 года восстановлен срок на обжалование определения судьи от 13 августа 2020 года о взыскании судебных расходов.

18 февраля 2020 года Свердловским областным судом определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2021 года частная жалоба административного истца Козловского А.Б. на определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 августа 2020 года о взыскании судебных расходов назначена на 18 марта 2021 года в порядке упрощенного (письменного производства).

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru). С учетом положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел настоящую частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, возражений по доводам частной жалобы заинтересованного лица Козловской Н.Б., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Заявление заинтересованного о взыскании судебных расходов было рассмотрено судом первой инстанции 13 августа 2021 года в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Вместе с тем, такие выводы суд апелляционной инстанции считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания 13 августа 2020 года административного истца.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081951343718 извещение о дне слушания дела получено Козловским А.Б. 14 августа 2020 года.

Судом в нарушение требований статей 96, 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по своевременному извещению административного ответчика не исполнена, заявление рассмотрено в отсутствие Козловского А.Б., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку не извещенный надлежащим образом административный истец не имел возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, представлять возражения относительно взыскиваемых с него расходов.

Указанное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, влечет отмену принятого судом определения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене определения суда, принять меры к надлежащему и своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 августа 2020 года о взыскании судебных расходов отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение для разрешения по существу заявления заинтересованного лица Козловской Натальи Борисовны о взыскании судебных расходов.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.С. Корякова