Решение по делу № 12-133/2016 от 11.03.2016

Дело №12-133/2016

РЕШЕНИЕ

г. Зеленодольск 12 апреля 2016 года

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Семенов О.В., рассмотрев жалобу Яковлева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак № на автомобильной парковке о. <адрес>, двигаясь задним ходом, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), перед началом маневра – движение задним ходом не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Яковлев О.Б. подал на него жалобу, в которой указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине ФИО3, так как она пыталась заехать на территорию стоянки через дорогу, которая предназначена для выезда со стоянки. При этом он двигался задним ходом очень медленно и до момента столкновения проехал около 2 метров, что само по себе не могло явиться неожиданностью для водителя ФИО3

В суде Яковлев О.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, а постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Яковлева О.Б. и в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения административного дела ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> Республики Татарстан со стороны спуска в сторону автомобильной парковки. При приближении автомобильной парковки она увидела, что впереди нее стояли два автомобиля, которые загораживали ей проезд. При их объезде в ее автомобиль въехал автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, под управлением Яковлева О.Б., который двигался задним ходом.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с положениями Правил дорожного движения Российской Федерации:

п.8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что Яковлев О.Б., вопреки требованиям Правил дорожного движения не убедился перед началом маневра – движение задним ходом, в безопасности своего маневра.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Яковлева О.Б. подлежит отклонению, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается объяснением ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия.

Кроме того при вынесении постановления о назначении административного наказания Яковлев О.Б. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Яковлевым О.Б., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Яковлева ФИО5 – оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья