Решение по делу № 1-305/2024 от 25.01.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                           2 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Семенча С.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимой Портнягиной И.В., защитника - адвоката Рябининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Портнягиной И.В., *** ранее судимой:

15.05.2024 Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (наказание не отбыто);

02.08.2024 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 6 % из заработной платы осужденной,

находящейся по настоящему делу под стражей с 21.06.2024

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Портнягина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.07.2023 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут у Портнягиной И.В., пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в *** г. Иркутска, увидевшей на столе, расположенном в комнате указанной квартиры, мобильный телефон марки «Редми 10Це» модели «220333КьюЭнВай», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Ц.

Далее, Портнягина И.В., находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ц. спит и за ее умышленными преступными действиями не наблюдает, и она действует тайно для Ц. и иных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Ц., взяла с поверхности стола, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «Редми 10Це» модели «220333КыоЭнВай», стоимостью 6946 рублей 88 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 150 рублей 77 копеек, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ц., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 7097 рублей 65 копеек.

После чего, Портнягина И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

Подсудимая Портнягина И.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Портнягина И.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Рябинина Е.Н. не возражали против постановления приговора в отношении Портнягиной И.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ц. в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Портнягина И.В. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Портнягиной И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Портнягина И.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Ц. на сумму 7097 рублей 65 копеек, причинив ему тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра, нарколога (л.д. 201-202, 204, 210), Портнягина И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Портнягиной И.В., поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Портнягиной И.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Портнягина И.В. дала подробные объяснения о совершенном ею преступлении и в дальнейшем давала подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***.

Заявление Портнягиной И.В. на л.д. 97 суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступления, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Портнягиной И.В., не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимой преступления или существенно увеличило общественную опасность преступления по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными в трезвом виде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и корыстной направленности, не находит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Портнягиной И.В. должно быть назначено в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначить наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает так же отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, сведения о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 212), ранее не судима.

Окончательное наказание Портнягиной И.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ц. в сумме 7097 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Портнягину И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания в размере 6 месяцев с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.08.2024, окончательно назначить Портнягиной И.В. наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработка осужденной 6 % заработной платы в доход государства.

Разъяснить Портнягиной И.В., что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ данный вид наказания заменяется на принудительные работы или на лишение свободы.

Меру пресечения Портнягиной И.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Портнягину И.В. из-под стражи освободить в зале суда.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания Портнягиной И.В. под стражей с 21 июня 2024 по 02 августа 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ц. в сумме 7097 рублей 65 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскать с Портнягиной И.В. в пользу Ц. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 7097 (семь тысяч девяносто семь) рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Редми 10Це» модели «220333КьюЭнВай», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Ц., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; СД-Р диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении магазина *** расположенном по адресу: г. Иркутск, ***, следы пальцев рук на отрезках ленты скотч размерами 25x30 мм, 25x25 мм, дактилоскопическая карта на имя Ц., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                         Д.О. Мосов