Решение по делу № 33-72/2017 от 17.01.2017

Судья Ажахова М.К. Дело № 33-72/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З., Пазовой Н.М.

при секретаре Жигунове А.А.

с участием Дударовой З.В., представителя Дударова А.А.

по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Дударову А.А. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Дударова А.А. на решение Чегемского районного суда КБР от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав адвоката Дударову З.В., представителя Дударова А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по КБР ДД.ММ.ГГГГ., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в отсутствие Дударова А.А., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Дударовой З.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Дударову А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ в размере 56261 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1887 руб. 84 коп., ссылаясь на то, что ответчик, являясь потребителем природного газа, не производит оплату за газоснабжение в полном объеме, в связи с чем за период с 01.01.2007г. по 01.01.2016г. образовалась указанная задолженность.

Поставщиком газа с 01.01.2007г. являлся ООО «Кавказрегионгаз». В последующем по решению единого участника ООО «Кавказрегионгаз» ЗАО «РШ-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом генерального директора ООО «Кавказрегионгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ. переименованный на ООО«Газпром межрегионгаз Пятигорск».

27 сентября 2016 года Поставщик газа обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1, 30 сентября 2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Дударова А.А. 56261 руб. 44 коп. задолженности за период с 01.01.2007г. по 01.01.2016г. По возражению ответчика в соответствии со статьями 129, 224, 225 ГПК РФ судебный приказ был отменен 11.10.2016г.

Решением Чегемского районного суда КБР от 17 ноября 2016 года постановлено:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Дударову А.А. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере 56261,44 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1887,84 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Дударова А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» за­долженность за потребленный газ в размере 35671 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят один) руб­лей 3 1 копеек.

Взыскать с Дударова А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» рас­ходы по оплате государственной пошлины в размере 1270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 14 ко­пеек.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Дударову А.А. отказать.

В апелляционной жалобе Дударов А.А. просит решение Чегемского районного суда КБР от 17 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и указывает следующее.

Поскольку иск о взыскании задолженности поступил в мировой суд 27.09.2016г., взыскание задолженности должно производиться за период с 27.09.2013г., так как иск о взыскании задолженности в размере 56261 руб. 44 коп. заявлен за период с 2007г. по 01.01.2016г.

Со ссылкой на статьи 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации автор жалобы указал, что задолженность, на которую должен быть применен срок исковой давности, согласно информационного листка, приложенного к иску, составляет не 20590 руб., а 44595 руб. 54 коп.

Дударов А.А. указывает в жалобе, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение вынесено с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дударов А.А., в соответствии со статьями 540, 544 ГК РФ является абонентом по снабжению природным газом, реализуемого населению по адресу: КБР, <адрес> <адрес>, лицевой счет №.

Поставщиком газа с 01.01.2007г. является ООО «Кавказрегионгаз» в последующем по решению единого участника ООО «Кавказрегионгаз» ЗАО «РШ-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом генерального директора ООО «Кавказрегионгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ. переименованный на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 27 сентября 2016 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 и 30 сентября 2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Дударова А.А. задолженности 56261 руб. 44 коп. за период с 01.01.2007г. по 01.01.2016г. По возражению ответчика, в соответствии со статьями 129, 224, 225 ГПК РФ судебный приказ был отменен 11.10.2016г.

В заявлении от 17.11.2016г. ответчик Дударов А.А. просил к заявленным к нему требованиям применить срок исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правильно применив ст. 196, 200, ч.2 ст.199 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования в части – в размере 35671 руб. 31 коп., образовавшегося за три года, предшествующие обращению истца к мировому судье 27.09.2016 г. с заявлением о выдаче судебного приказа.

Указанные выводы суда являются общими, сделанными без расчетов. В решении отсутствуют какие-либо выводы относительно размера начислений, а также мотивированное суждение относительно правильности расчета истца.

Из материалов дела следует, что истец начислял плату, исходя из нормативов потребления в период с 01.01.2007г. по 01.01.2016г. В спорный период ответчику ежемесячно выставлялись платежные документы, от ответчика поступали платежи в размере, как превышающем, так и в меньшем размере, чем размер начислений за соответствующий месяц.

Соответственно, плата, поступившая в месяц, следующий за отчетным, по общему правилу, является исполнением обязательства за соответствующий месяц, указанный в платежном документе. При внесении платы в размере, превышающем размер начислений за соответствующий месяц, сумма платежа, превышающая размер обязательства за месяц, по общему правилу, в отсутствие специальных указаний должника (потребителя), является исполнением ранее возникшего обязательства, что соответствует положениям п. 3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему делу является основанием для определения периода, требования по которому подлежат судебной защите. Соответственно, началом периода является 27 сентября 2013 года, поскольку истец обратился в мировой в суд 27.09.2016г.

С учетом положений п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следовало взыскать с ответчика в пользу истца только 10448 руб. 64 (56261 руб. 44 коп. – 45812 руб. 80 коп.).

В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в части с нарушением норм материального права, подлежит изменению.

Взысканную с Дударова А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ за период с 01.01.2007г. по 01.01.2016г. в размере 35671 руб. 31 коп. следует уменьшить до 10448 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1274 руб. 14 коп. - до 417 руб.

Руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2016 года изменить. Взысканную с Дударова А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ за период с 01.01.2007 года по 01.01.2016 года в размере 35671 руб. 31 коп. уменьшить до 10448 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274 руб. 14 коп. уменьшить до 417 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

Н.М. Пазова