Решение по делу № 12-9/2023 от 06.03.2023

дело №12-9/23

РЕШЕНИЕ

24 марта 2023 года      г.Бавлы.     

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> (далее ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ) от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «<данные изъяты>» считает постановление незаконным. В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа за № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КРОНЕ SD тентованный государственный регистрационный знак № было передано в аренду ООО «<данные изъяты>». Таким образом, транспортное средство являющееся собственностью заявителя и переданное во владение и пользование арендатору в момент нарушения части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:49 на <адрес> км автодороги Казань-Оренбург направление движения в <адрес> Республики Татарстан находилось во временном пользовании у арендатора под управлением водителя арендатора. ООО «<данные изъяты>» просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без участия представителя заявителя.                                             Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без участия его представителя.                                                Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Татарстан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер – №. ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:49 часов на автодороге Казань – Оренбург <адрес> км направление движения в <адрес> Республики Татарстан зафиксировано движение транспортного средства КРОНЕ SD тентованный, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, со скоростью 71 км.ч. при максимально разрешенной на данном участке 40 км.ч, чем превысил установленную скорость на 30 км.ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлось ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Собственник (владелец) транспортного средства ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты>» полуприцеп КРОНЕ SD, 2006 года выпуска, регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:49 часов транспортное средство полуприцеп КРОНЕ SD государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» по договору аренды, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Кашапов С.Р.

.

.