Решение по делу № 33а-2658/2017 от 09.02.2017

Судья: Шохирева Т.В.              Дело № 33а-2658/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  15 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Самарцевой В.В.

административное дело по частной жалобе ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» на определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 октября 2016 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с административным иском к Главному государственному инспектору ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области ФИО5, в котором на основании пункта 15.10 «СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», пункта 4.2.5 ГОСТ Р 50597-93, ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ просило признать предписание б/н от 18.10.2016г. по проведению нанесения горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге Д.Константиново – Перевоз в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области в срок 10 суток, незаконным.

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 октября 2016 года на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС административное исковое заявление ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» возращено в связи с неподсудностью дела Канавинскому районному суду города Нижнего Новгорода, разъяснено, что административному истцу следует обратиться с данным административным иском в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

В частной жалобе ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» просило определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 октября 2016 года отменить.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ч.2 ст.222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.129 настоящего Кодекса, пунктом 2 которой установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 22 КАС РФ предусмотрено:

1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч.3, ч.4 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу, что данный административный иск не подсуден Канавинскому районному суду города Нижнего Новгорода, поскольку орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия оспариваются, - Главный государственный инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области ФИО5, располагается по адресу: ФИО1 <адрес>, р.<адрес>, следовательно, относится к юрисдикции Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В частной жалобе административный истец указал, что правовые последствия неисполнения истцом вынесенного предписания могут возникнуть в виде привлечения административного истца мировым судьей судебного участка № 8 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ по месту нахождения административного истца, в связи с чем административное исковое заявление на основании ч.2 ст.22 КАС РФ правомерно подано в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода – в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовым последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется спариваемое решение.

Судебная коллегия с такими доводами частной жалобы согласиться не может, так как ч.2 ст.22 КАС РФ применяется только в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо.

В иных случаях применяется ч.1 ст.22 КАС РФ, которой предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из административного искового заявления следует, что административный истец обратился с административным иском к должностному лицу - Главному государственному инспектору ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области Цепилову С.В., который исполняет свои обязанности на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. При этом место нахождения органа, в котором указанное должностное лицо исполняет свои обязанности - Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия и на которой исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Таким образом, судья районного суда правильно применил ч.1 ст.22 и п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ и указал, что административное исковое заявление неподсудно Канавинскому районному суду города Нижнего Новгорода.

Также в частной жалобе ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» указало, что на основании ч.3, ч.4 ст.24 КАС РФ оно вправе было обратиться в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода по месту своего нахождения.

Судебная коллегия такие доводы частной жалобы отклоняет в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Вместе с тем, КАС РФ предусмотрено, что в суд по месту нахождения организации, являющейся административным истцом, обращаются: медицинская организация, в которую помещен гражданин, по требованиям о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока такой госпитализации гражданина (ч.2 ст.23, ч.2 ст.275 КАС РФ); медицинская противотуберкулезная организация, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением, по требованиям о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ч.4 ст.23 КАС РФ); медицинская организация по требованиям о медицинском вмешательстве в случае отказа законного представителя недееспособного лица или несовершеннолетнего от медицинского вмешательства (ч.5 ст.23 КАС РФ).

Остальные организации по иным категориям дел правом обращения в суд по месту своего нахождения не наделены.

Другие доводы частной жалобы ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения судьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи о возврате административного искового заявления ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 октября 2016 года о возращении административного искового заявления ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» к Главному государственному инспектору ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области ФИО5 о признании предписания незаконным – оставить без изменения, частную жалобу ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: