Решение от 06.10.2021 по делу № 2-671/2021 от 09.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак                                                             06 октября 2021 года

Дело № 2-671/2021

55RS0038-01-2021-001035-87

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2021 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2021 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Лозовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кривошей Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Кривошей Н.Н. с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ТОПАП/810/2730 от 01.09.2014 г. в сумме 327 099,90 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6471 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.09.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Кривошей Н.Н. был заключен кредитный договор №ТОПАП/810/2730, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 232900 рублей. Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк выполнил свои обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

19.12.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92, согласно которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору № ТОПАП/810/2730 заключенному с ответчиком. Размер задолженности Кривошей Н.Н. по договору составляет 327 099,90 рублей, в том числе сумма основного долга – 166 729,95 руб., сумма процентов – 160 369,95 руб. В настоящее время указанная задолженность не погашена. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кривошей Н.Н. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласился, просит суд применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд с заявленными требованиями и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков; взыскании неустойки.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В судебном заседании было установлено, что 28.08.2014 г. Кривошей Н.Н. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение нецелевого кредита. 01.09.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Кривошей Н.Н. был заключен кредитный договор №ТОПАП/810/2730 на сумму 232 900 рублей, со сроком – на 36 месяцев, с процентной ставкой 30,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 10 002,13 рублей, до 01 числа каждого месяца. При этом ответчик дал свое согласие со всеми условиями договора, в том числе по порядку гашения задолженности и уплаты процентов ежемесячно, обязался их соблюдать. Условиями договора предусмотрено право первоначального кредитора АО «ОТП Банк» уступать права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора). Условиями договора так же предусмотрена ответственность заемщика, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых (п.12 Индивидуальных условий договора). Со всеми условиями заемщик Кривошей Н.Н. был ознакомлен и согласен. Ответчиком был получен график гашения кредита.

Факт предоставления кредита ответчику в сумме 232 900 рублей 01.09.2014 г. подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается заемщиком. Заемщиком Кривошей Н.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен 07.12.2015 г., в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

18.12.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/92, согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам возникшие из кредитных договоров, заключенных с АО «ОТП Банк», в том числе право требования к должнику Кривошей Н.Н. по кредитному договору № ТОПАП/810/2730 от 01.09.2014 г. на общую сумму 327 099,90 рублей, из которых 166 729,95 рублей – сумма основного долга, 160 369,95 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается актом приема-передачи прав от 18.12.2018 г. к договору уступки прав (требований).

Как следует из материалов дела новый кредитор ООО «Феникс» уведомило заемщика Кривошей Н.Н. о состоявшейся уступке прав требований, предъявив досудебную претензию (требование) о возврате суммы задолженности по кредиту в размере уступленных прав 327 099,90 рублей, с указанием реквизитов для зачисления суммы долга. Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от банка третьему лицу, истцу по настоящему делу, ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по данному поводу не представлено. До дня рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчиком перед новым кредитором не погашена.

Из запрошенных судом из судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области, материалов приказного производства по делу № 2-977/2019 следует, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Кривошей Н.Н. обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось 05.07.2019 г. к мировому судье судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Кривошей Н.Н. задолженности по договору № ТОПАП/810/2730 от 01.09.2014 г. в общей сумме 327 099,90 рублей, и расходов по оплате госпошлины. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 14.07.2019 г. с должника Кривошей Н.Н. была взыскана заявленная сумма задолженности по упомянутому договору в общей сумме 327 099,90 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3235,50 рублей. В последствие определением мирового судьи того же судебного участка от 09.08.2019 г. на основании поступивших от должника письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен, с разъяснением взыскателю права на обращения в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком Кривошей Н.Н. заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

Судом отмечается, что право на судебную защиту абсолютным не является и не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, безотносительно к требованиям, предъявляемым к порядку обращения за судебной защитой.

Так, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет, по общему правилу, исходя из периода возникших правоотношений, три года (статьи 195 и 196); течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого права для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности, и представленной истцом выписки по счету ответчика, последний платеж ответчиком по кредитному договору был совершен 07.12.2015 г., и с указанного периода времени, в том числе до дня рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, других платежей ответчик не вносил.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

07.12.2015 г. ответчиком был осуществлен последний платеж по кредиту, в дальнейшем данная обязанность ответчиком не исполнялась, в связи с чем с указанной даты банку было известно о нарушении своих прав.

Согласно условий кредитного договора № ТОПАП/810/2730, графика платежей, срок его действия до 01.09.2017 года.

Договор уступки прав (требований) заключен между банком и истцом 18.12.2018 г.

Заявление же о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору было направлено истцом мировому судье лишь 05.07.2019 г.

После отмены судебного приказа 09.08.2019 г., истец направил настоящее исковое заявление в Черлакский районный суд Омской области по почте 01.09.2021 г.

С учетом прерывания срока давности при обращении истца за судебной защитой, за исходную дату обращения в суд, принимается 28.07.2021 г. (01.09.2021 (дата обращения в Черлакский районный суд) минус 1 месяц 04 дня, в течение которых срок давности не течет с 05.07.2019 по 09.08.2019 (с даты обращения истца к мировому судье и по дату отмены судебного приказа).

Поскольку, как с момента последнего платежа произведенного ответчиком, с даты когда банк узнал о нарушении своих прав по договору, с момента окончания срока действия кредитного договора, прошло более трех лет для обращения за судебной защитой, таким образом, истцом пропущен срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных заявленных исковых требований, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░/810/2730 ░░ 01.09.2014 ░. ░ ░░░░░ 327 099,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6471 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░