Решение по делу № 33-9000/2017 от 15.05.2017

Судья: Волынец Ю.С. дело 33-9000/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск Кравченко Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кравченко Александра Александровича неустойку в размере 35 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 126 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 16 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кравченко Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 1 415 рублей.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Кравченко А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю BMW <.......> государственный регистрационный знак <.......>, были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 октября 2015 года с ООО «Росгосстрах» в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 525 рублей, нотариальные расходы в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Указывал, что поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, то с него подлежит взысканию неустойка.

В этой связи, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 280 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта, постановив в указанной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже разрешен вопрос в части убытков в виде расходов по досудебной оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут в городе Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кравченко А.А., управлявшего автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> и водителя Бабаканова Э.А.о., управлявшего принадлежавшим Сейфуллаеву Я.В.о. автомобилем марки <.......> с государственным регистрационным знаком <.......>

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежавшему Кравченко А.А. автомобилю марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> были причинены повреждения.

Ввиду отсутствия между участниками аварии разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, факт аварии зафиксирован без вызова сотрудников полиции.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии в установленном порядке был признан водитель Бабаканов Э.А.о., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № <...>.

Гражданская ответственность Кравченко А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № <...>.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Кравченко А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в установленные сроки не была произведена, истец за защитой нарушенного права обратился с соответствующим иском о взыскании со страховщика страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 октября 2015 года исковые требования Кравченко А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кравченко А.А. была взыскана сумма страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 525 рублей, нотариальные расходы в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, штраф в размере 25 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Кравченко А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуги независимого эксперта в размере 5500 рублей отказано. С ООО «Росгосстрах» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок страховщиком не произведена, с учетом положений пункта 21 статьи 12, статьи 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с учетом ходатайства о снижении неустойки, заявленного представителем ответчика в порядке стати 333 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки с 75000 рублей до 35 000 рублей.

Также учитывая, что ответчик исполнил свою обязанность по направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, факт получения которого подтверждается материалами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» ответственности в виде финансовой санкции по статье 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ.

Кроме того, судом, в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ, положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворены требования истца и в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта, судебных расходов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановленное по делу решение суда обжалуется ПАО СК «Росгосстрах» только в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта, в связи с чем, руководствуясь правилами частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в указанной части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не у░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 - 12 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░ 5500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░). ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 14 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░