Решение по делу № 7У-3870/2024 [77-1648/2024] от 09.10.2024

77-1648/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток                                                                         31 октября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Аммосова Я.В.,

при секретаре Васильевой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аммосова Я.В. в интересах осужденного Апросимова ФИО8 о пересмотре приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 года,

Апросимов ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, не судимый,

осужден по ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На оснований положений ст.73 УК РФ назначенное Апросимову ФИО10. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Назначенное Апросимову ФИО10. дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Апросимов ФИО10. признан виновным и осужден за незаконный ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ).

Преступление совершено 14 мая 2021 года в с. Улахан-Ан Хангаласского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Аммосов Я.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Апросимова ФИО10. судебными решениями, считая их незаконными и подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда. Приводит показания осужденного Апросимова и полагает, что суд неправильно трактовал его показания в сторону обвинения. Считает, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают виновность Апросимова и дает собственную оценку приведенным в приговоре доказательствам. Указывает, что выводы суда о виновности Апросимова носят предположительный характер, что недопустимо в силу уголовно-процессуального закона; судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Аммосова Я.В., в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить апелляционное постановление, мнение прокурора Савеловой Д.С., предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Апросимова ФИО10. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Апросимовым ФИО10 преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Апросимова ФИО10. и его виновности.

Виновность Апросимова установлена достаточной совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд помимо показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия о том, что он заменил неисправный ствол своего ружья на ствол от ружья аналогичной марки, признал показания свидетеля ФИО6 о выявлении в ходе проверки несовпадения серийных номеров на стволе и коробке ружья, заключение эксперта от 15 мая 2023 года, согласно которому изъятое у Апросимова ружье является огнестрельным гладкоствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели «МУ 21012» 12 калибра, на котором заменен ствол.

Судом правильно установлено, что Апросимов с целью восстановления утраченного поражающего свойства принадлежащего ему ружья, ввиду непригодности к использованию штатного ствола, не имея соответствующего разрешения, вопреки требованиям действующего законодательства произвел замену ствола, после чего ружье вновь стало пригодным для стрельбы.

Доводы защитника об отсутствии доказательств виновности осужденного Апросимова, поскольку ружье находилось разобранном виде и Апросимов просто перепутал ствол, который положил в чехол, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Приведённые в приговоре доказательства виновности осужденного Апросимова в совершении действий по незаконному ремонту огнестрельного оружия, его основных частей оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы жалобы адвоката фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Правовая оценка содеянного Апросимовым по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Апросимову назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание.

Наказание в виде лишения свободы назначено Апросимову с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Аммосова Я.В. В постановлении приведены мотивы принятого решения об оставлении жалобы без удовлетворения, со ссылками на доказательства виновности Апросимова ФИО10. и их анализ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389 28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Аммосова Я.В. в интересах осужденного Апросимова ФИО8 на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2024 года - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.А. Бусаров