Решение от 06.09.2022 по делу № 2-1371/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                             г. Волгодонск    

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя ответчика (истца по встречному иску) – Гуцева Е.Е., действующего на основании доверенности от 08.11.2021 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Иглаковой Дарье Александровне, о взыскании долга по кредитному договору, а также встречному иску Иглаковой Дарьи Александровны к АО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», о защите прав потребителя,

установил:

АО «Почта Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Иглаковой Д.А. задолженности в сумме 324 379,07 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 35818589 от 06.09.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2018 года между АО «Почта Банк» и Иглаковой Д.А. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № 35818589, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов и Тарифах по программе «Кредит Наличными». Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчик приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, а именно Графиком погашения. Однако данную обязанность заемщик надлежащим образом не исполняла, вследствие чего за период с 05.12.2020 по 21.12.2021 года образовалась задолженность в размере 324 379,07 рублей, из которых: основной долг – 321 229 рублей, неустойка – 150,07 рублей, комиссии – 3 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, предусмотренных договором, со ссылкой на ст.ст. 309, 811 ГК РФ истец просит взыскать с Иглаковой Д.А. спорную задолженность – 324 379,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 444 рубля. Банк ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Иглакова Д.А., в свою очередь, обратилась с встречным иском к АО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», о защите прав потребителя. Не оспаривая заключение с АО «Почта Банк» кредитного договора № 35818589 от 06.09.2018 года, просила признать недействительными его условия в части, обязывающей заемщика заключить договор страхования. Одновременно, просила взыскать с Банка страховую премию - 72 720 рублей, уменьшив размер ее задолженности по кредитному договору на указанную сумму, а также взыскать компенсацию морального вреда – 20 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк», просила отсрочить взыскание на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в связи с отсутствием у нее возможности единовременного погашения. Кроме того, просила признать незаключенным договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку при заключении кредитного договора ей не были разъяснены и вручены правила страхования, не разъяснена информация об услуге, ее потребительских свойствах. Доводы Банка о наличии у нее волеизъявления быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» категорически отрицает. Не признает факт подписания заявления в части страхования (л.д.81-84, 100).

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом предоставленных письменных возражений на встречное исковое заявление, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.102-118).

ООО СК «ВТБ Страхование» не обеспечило участия своего представителя в судебном заседании, извещено, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором. О причинах неявки ответчик не сообщил, отзыв на встречное исковое заявление не предоставил (л.д.128).

Дело рассмотрено без участия представителя ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Иглакова Д.А. также не явилась по вызову суда, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, реализовала свое право на ведение дела посредством участия представителя. Руководствуясь совокупностью ст.ст.35, 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Иглаковой Д.А.

Действующий на основании доверенности Гуцев Е.Е. настаивал на удовлетворении встречного иска. Пояснил, что Иглакова Д.А. признает факт заключения с АО «Почта Банк» кредитного договора от 06.09.2018 года, но отрицает заключение договора страхования с ООО «ВТБ Страхование». Доводы доверителя об оплате страховой премии в размере 75 720 рублей подтверждаются пунктами 1, 2 Индивидуальных условий кредитования. Данные условия Иглакова Д.А. просит признать недействительными. Страхование было навязано на кабальных условиях. Утверждал, что Иглакова Д.А. не подписывала распоряжение на перевод суммы страховой премии. Поскольку Иглакова Д.А. не подписывала договора страхования, просит признать его незаключенным. Полагал, что доверителем не пропущен срок исковой давности, так как в силу своей правовой неграмотности Иглакова Д.А. не понимала значения подписываемых документов. При разрешении исковых требований АО «Почта Банк», просил уменьшить спорную задолженность по кредиту на сумму страховой премии 75 720 рублей.

Выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018 года на согласованных сторонами условиях, содержащихся в Заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных и Общих условиях договора по программе «Потребительский кредит», Тарифах потребительских кредитов, между АО «Почта Банк» и Иглаковой Д.А. был заключен кредитный договор № 35818589, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит (лимит кредитования) в сумме 375 720 рублей (кредит 1 – 72 720 рублей, кредит 2 – 303 000 рублей) со сроком возврата: по кредиту 1 – 18 платежных периодов от даты заключения договора, кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора (срок возврата кредита – 06.09.2023 года), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (льготная – 16,9%).

Ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, при возникновении просроченной задолженности, предусмотрена Тарифами Банка (л.д.22).

Заемщик приняла на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами по 9 945 рублей, до 06 числа каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей. Данные обстоятельства не оспариваются Иглаковой Д.А.

Одновременно с заключением кредитного договора, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». При этом Иглакова Д.А. была ознакомлена с Условиями страхования, с ними согласилась, получила на руки экземпляр Условий страхования, ей разъяснено право на получение дубликата Полиса и Условий страхования при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем свидетельствует ее личная подпись в Полисе «Единовременный взнос №» по программе «Оптимум» от 06.09.2018 года. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Срок действия договора страхования – 60 месяцев. Размер страховой суммы составил 606 000 рублей, страховая премия – 72 720 рублей (л.д.106-107).

Страховая премия оплачена Иглаковой Д.А. путем перечисления денежных средств в сумме 72 720 рублей (кредит 1) со своего счета в АО «Почта Банк» на счет ООО СК «ВТБ Страхование», о чем ответчик дала соответствующее распоряжение Банку (л.д.19).

Доводы истца о надлежащем исполнении своих обязательств по предоставлению кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по договору Иглакова Д.А. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 06.09.2018 по 20.12.2021 года. Последний платеж по кредитному договору произведен Иглаковой Д.А. 20 февраля 2021 года. Данные обстоятельства, как и размер исчисленной АО «Почта Банк» задолженности, Иглаковой Д.А. не оспариваются (л.д.45-50).

В соответствии с п.2 ст.14 Закона о потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся сумы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 21.12.2021 года образовалась задолженность в размере 324 379,07 рублей, из которых: основной долг – 321 229 рублей, неустойка – 150,07 рублей, комиссии – 3 000 рублей (л.д.42-44).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не предоставлены.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на досрочное расторжение кредитного договора, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств заемщиком, 21.10.2020 года Банк обратился к Иглаковой Д.А. с заключительным требованием об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 05.12.2020 года, включительно (л.д.53).

Доказательства добровольного исполнения ответчиком данного требования кредитора, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представила.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом выше указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, исковые требования АО «Почта Банк» являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Иглаковой Д.А., суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Названный Федеральный закон обязывает кредитора предложить заемщику возможность выбора страховщика (кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, или же заемщик вправе заключить договор страхования у иного страховщика, выбранного им самостоятельно).

Поскольку кредитный договор между сторонами заключался в потребительских целях, данные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 10 того же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что кредитный договор № 35818589 от 06.09.2018 года не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования. Доводы Иглаковой Д.А. в данной части не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела (заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными и Общими условиями договора по программе «Потребительский кредит», Тарифами потребительских кредитов).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Требований к ПАО СК «ВТБ Страхование» о досрочном отказе от договора страхования № от 06.09.2018 года и возврате страховой премии Иглакова Д.А. не заявляет.

Основания для уменьшения размера задолженности Иглаковой Д.А. перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № 35818589 от 06.09.2018 года отсутствуют.

Применительно к установленным судом обстоятельствам с учетом совокупности положений ст.ст. 421, 422, 423, 433, 434, 934, 940, 942 ГК РФ, доводы Иглаковой Д.А. о не заключении названого договора страхования с ПАО СК «ВТБ Страхования» являются несостоятельными.

Кроме того, заслуживает внимания заявление АО «Почта Банк» о пропуске срока исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора недействительными.

Исходя из п.1 ст.181 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки (06.09.2018 года), на момент обращения Игоаковой Д.А. со встречным иском к АО «Почта Банк» (05.05.2022 года) истек.

Суд также полагает отметить, что заявление Иглаковой Д.А. о недействительности условий кредитного договора существенно противоречит ее предшествующему поведению, а именно исполнению обязательств по данной сделке в части возврата кредита в период с 06.09.2018 по 20.02.2021 года. Данное обстоятельство, с учетом принципа «эстоппель», по мнению суда, свидетельствует о несостоятельности доводов Иглаковой Д.А. и ее представителя о «навязанной услуге» личного страхования и ничтожности условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется совокупностью ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░ №:

- 324 379,07 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 35818589 ░░ 06.09.2018 ░░░░;

- 6 444 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░ – 330 823,07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.09.2022 ░░░░

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░