Решение по делу № 33-3011/2021 от 24.05.2021

УИД 11RS0011-01-2020-000498-42

г. Сыктывкар          Дело № 2-275/2020 г. (33-3011/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе ОМВД России по Троицко – Печорскому району Республики Коми на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27 октября 2020 года, по которому:

иск Приходько Александры Анатольевны к ОМВД России по Троицко-Печорскому району об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворен;

приказ начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части привлечения ... Приходько Александры Анатольевны к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменен.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., представителя ответчика ОМВД России по Троицко-Печорскому району Миланович Т.О., судебная коллегия

установила:

Приходько А.А. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Троицко-Печорскому району об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указала, что с <Дата обезличена> работает .... Начальником ОМВД России по Троицко - Печорскому району <Дата обезличена> издан приказ <Номер обезличен> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым истец не согласна.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ОМВД России по Троицко-Печорскому району со ссылкой на нарушение норм материального права.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание – выговор (пункт 2 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ).

Исходя из требований, предусмотренных статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 1); вины сотрудника (пункт 2); причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 3).

Судом установлено, что на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключенного на его основе срочного трудового договора Приходько А.А. (... - Пахтусова) назначена ... на должность ...; приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> назначена на должность ...; приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец назначена с <Дата обезличена> на должность ....

Согласно пункту 5 должностной инструкции ..., утвержденной начальником ОМВД России по Троицко-Печорскому району <Дата обезличена>, ... в установленном порядке обслуживает территорию населенных пунктов МО МР «Троицко-Печорский» в соответствии с зонами обслуживания, закрепленных отдельным приказом.

Разделом 4 должностной инструкции предусмотрено, что за выполнение своих служебных обязанностей, требований законодательных и нормативных правовых актов РФ и Республики Коми, нормативных правовых актов МВД России, МВД по Республике Коми и ОМВД России по Троицко-Печорскому району ... несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе: за соблюдение учетно-регистрационной дисциплины и законности при работе с гражданами и сообщениями о преступлениях, административных правонарушениях и иных происшествиях; за организацию работы на обслуживаемой территории по выявлению преступлений, предусмотренных статьями 150, 151, 151.1, 156 Уголовного кодекса Российской Федерации; за эффективность принимаемых мер по стабилизации оперативной обстановки среди несовершеннолетних на обслуживаемой территории.

<Дата обезличена> в адрес начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району из прокуратуры Троицко-Печорского района поступило представление <Номер обезличен> об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних и административного законодательства.

На данном представлении <Дата обезличена> имеется виза начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району, которой начальнику ... Е поручено в срок до <Дата обезличена> провести служебную проверку.

В рамках проведения служебной проверки истцом дано объяснение со ссылкой на то, что указанные в представлении прокуратуры недостатки не являются существенными и не повлияли на криминогенную обстановку среди несовершеннолетних в Троицко-Печорском районе.

В ходе служебной проверки, проведенной начальником ... Е как следует из заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденного начальником ОМВД <Дата обезличена> К выявлено следующее.

Изучение учетно-профилактической карточки ... Х, состоящей на учете в ..., показало, что титульный лист не содержит сведений о том, кем выявлена ..., данные паспорта или свидетельства о рождении, в сведениях о родителях не указаны место работы и телефон, не отражена характеристика семьи, семейно-бытовые условия, сведения о досуге; не приобщено объяснение несовершеннолетней, полученное при постановке на учет; лист сведений о лицах, с которыми общается несовершеннолетняя, не информативен, сведений о характере влияния П и З на поведение подучетной не содержат, конкретизация данных о лицах, с которыми общается ... (отчество, возраст, место обучения и т.п.) отсутствуют.

Установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ... состояла на учете в ..., снята с учета в связи с исправлением, при этом, <Дата обезличена> Х снята с учета без фактического исправления, что послужило основанием прекращения профилактической работы с ней и привело к совершению Х преступления, предусмотренного статьей ... кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения законодательства в деятельности ОМВД России по Троицко-Печорскому району свидетельствуют о ненадлежащей организации работы ОВД в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, формальном подходе к данной работе, отсутствии надлежащего контроля со стороны руководства ОМВД за работой подчиненных сотрудников в данном направлении, что влечен ухудшение криминогенной обстановки в районе среди подростков.

По результатам заключения служебной проверки подтвержден факт нарушения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних и законодательства об административных правонарушениях со стороны ... Пахтусовой А.А. и принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в связи с нарушением требований статей 5, 20, 21 Федерального закона от <Дата обезличена> № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», пункта 2.4 приказа МВД России от 15.10.2013 № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ», пункта 1 должностной инструкции, выразившимся в ненадлежащей организации работы в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, формальном подходе к данной работе, в результате чего нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних и их родителей истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С приказом Пахтусова А.А. ознакомлена <Дата обезличена>.

Рассматривая доводы истца о допущенных при проведении служебной проверки нарушениях, а именно в части нарушения подпунктов «а,в» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившегося в непринятии проверяющим ходатайств и иных документов от истца, а также в части неознакомления с результатами служебной проверки, суд признал их не обоснованными.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требования истца об отмене приказа начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части привлечения Приходько А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд признал заслуживающими внимания доводы истца о нарушении ответчиком положений части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, выразившимся в невыяснении всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, вины истца в его совершении, а также обстоятельств, способствовавших его совершению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы отвечтика.

В статье 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Федеральный закон № 120-ФЗ) определены категории несовершеннолетних, с которыми органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу, а также родители или иные законные представители несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними. Отмечено, что индивидуальная профилактическая работа с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, может проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Статьей 20 Федерального закона №120-ФЗ установлено, что органы внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют деятельность по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 21 указанного закона предусмотрены категории лиц, в отношении которых подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел проводят индивидуальную профилактическую работу, а также полномочия указанных подразделений при проведении профилактической работы.

Согласно пункту 2.4 Инструкции, утвержденной приказом МВД России <Номер обезличен>, подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ осуществляют в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, объявленных в розыск, а также несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляют таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения.

Из представленной суду копии учетно-профилактической карточки <Номер обезличен> на ... Х следует, что она проживает в ..., ..., поставлена на учет <Дата обезличена> на основании пункта 49.1.4 (совершившая антиобщественное действие), выявлена ... Пахтусовой А.А., должностным лицом ОВД, осуществляющим работу с ... Л, карточка составлена инспектором ПДН ФИО12 Заключение о постановке на учет, утвержденное ФИО2, составлено <Дата обезличена> инспектором ПДН ФИО12 Все документы, приложенные к карточке, также оформлены инспектором ПДН Л

При снятии ... с учета <Дата обезличена> истец не занимала должности ..., являлась ..., а с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Приходько (Пахтусова) А.А. находилась в служебной командировке, в связи с чем, доводы истца и вывод суда о том, что истец не могла принимать решения о снятии ... Х с учета <Дата обезличена>, является обоснованным.

Довод о том, что со стороны Приходько А.А. имели также место нарушения по ведению и заполнению учетно-профилактической документации, вывод суда о незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности не опровергает, поскольку ответственное лицо за ведение учетно-профилактической документации ... Х сотрудником, проводившим служебную проверку, не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктами 13-16 Инструкции, утвержденной приказом МВД России <Номер обезличен>, ПДН территориальных органов МВД России на межрегиональном и районном уровнях строят свою работу по зональному принципу. Размеры и границы территории (объектов транспорта), обслуживаемой сотрудниками ПДН, определяются и пересматриваются начальником территориального органа МВД России на межрегиональном и районном уровнях с учетом оперативной обстановки по данному направлению деятельности, численности сотрудников ПДН, предусмотренной штатным расписанием указанного органа. Закрепление обслуживаемой территории за сотрудниками ПДН осуществляется приказом начальника территориального органа МВД России. При наличии в штатном расписании территориального органа МВД России одной должности сотрудника ПДН в случаях его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке, обучения с отрывом от выполнения служебных обязанностей, временного отстранения от выполнения служебных обязанностей сотрудника, замещающего эту должность, а также если должность вакантна, приказом начальника территориального органа МВД России обязанности по данной должности возлагаются на наиболее подготовленных сотрудников полиции, преимущественно - на участковых уполномоченных полиции в соответствии с закрепленными административными участками с установлением соответствующей выплаты за совмещение обязанностей. Изменения в приказ о закреплении обслуживаемой территории вносятся в течение ... рабочих дней.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что истец в период несения службы рапортов о разъяснении зон территориального обслуживания не подавала, следовательно, была уведомлена о закреплении за ней территории населенных пунктов МО «Троицко-Печорский», в которую входила территория проживания ... Х, судебная коллегия находит несостоятельным.

Ответчиком представлены два приказа начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (один из которых начальником не подписан), согласно которым за сотрудниками из числа ... закреплены следующие зональные участки: зона <Номер обезличен>– территория населенных пунктов МО МР «Троицко-Печорский» (...); образовательные организации ... - за .... Зона <Номер обезличен> за ....

Пунктом 2 данного приказа поручено довести приказ <Номер обезличен> под роспись до ... и ....

В представленных приказах подпись истца об ознакомлении отсутствует. Доказательств ознакомления истца с приказом о закреплении зоны обслуживания ответчиком не представлено. При этом из заключения служебной проверки следует, что наряду с истцом, являющимся ..., к ответственности привлечена Л являющаяся также ....

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что за истцом на момент совершения дисциплинарного проступка вмененного по результатам проведения служебной проверки, в установленном порядке закреплялась зона <Номер обезличен>, в которую входит территория проживания ... Х, суд, в том числе и по указанному основанию, пришел к выводу о недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка.

Исходя из установленных судом первой инстанции нарушений при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, которые являются существенными, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отмене приказа в части привлечения Приходько А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основан на законе.

Утверждение ответчика в жалобе о незаинтересованности Е по факту проводимой проверки правового значения не имеют, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка не установлен.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств без учета требований закона и обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Троицко-Печорскому району Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: