Решение по делу № 2-1043/2017 от 19.06.2017

<данные изъяты>                                    Дело №2-1043/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Александра Николаевича к Жукову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

    Истец Орлов А.Н. обратился в суд с иском к Жукову С.Б., в котором, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 570000 руб., мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. Жуков С.Б. взял у него следующее имущество: строительный вагончик, лодку СНЛ8, солдатскую кухню и установку УДВ-15 в комплекте, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В срок имущество возвращено не было. ДД.ММ.ГГГГ Жуковым С.Б. была написана расписка, в которой он обещал вернуть строительный вагончик, солдатскую кухню и лодку ДД.ММ.ГГГГ., а установку УДВ-15 в комплекте ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что часть имущества, а именно лодка СНЛ8 и установка УДВ-15, реализованы Жуковым С.Б., вагончик горел, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец Орлов А.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Жуков С.Б. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав истца Орлова А.Н., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, между Орловым А.Н. и Жуковым С.Б. была достигнута договоренность о передаче во временное пользование следующего имущества: строительного вагончика, лодки СНЛ8, солдатской кухни и установки УДВ-15 в комплекте.

Во исполнение условий договора Орлов А.Н. передал Жукову С.Б. во временное пользование спорное имущество, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством Жукова С.Б. вернут указанное имущество.

Согласно имеющимся в деле документам стоимость строительного вагончика составляет - 50000 рублей, кухни солдатской 109600 рублей, лодки СНЛ8- 90200 рублей, установки УДВ -15 в комплекте - 291050 рублей. Стоимость имущества ответчиком не оспорена. Таким образом, сумма имущества переданного во временное пользование Орловым А.Н. ответчику составляет 540850 рублей.

До настоящего времени обязательства ответчиком Жуковым С.Б. не исполнены.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи Жукову С.Б. спорного имущества и доказательств возврата этого имущества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение вынесено в его пользу, сумма государственной пошлины составила 8608 руб. 50 коп. и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова Александра Николаевича к Жукову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова Сергея Борисовича в пользу Орлова Александра Николаевича денежные средства в сумме 540850 рублей.

В удовлетворении исковых требований Орлова Александра Николаевича к Жукову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств в сумме 29150 рублей отказать.

Взыскать с Жукова Сергея Борисовича государственную пошлину в доход государства 8608 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе удовлетворения этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:    подпись     Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>