Решение по делу № 2-1496/2020 от 10.02.2020

№ 2-1496/2020

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Онеговой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Онеговой Т.А. с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между истцом и Онеговой Т.А. заключен кредитный договор №,по которому ПАО «Сбербанк» предоставил Онеговой Т.А. кредит в сумме 645 000 руб. на срок по -Дата-, под 13,75 % годовых.

Стороны пришли к соглашению что погашение кредита заемщик осуществляетежемесячнымианнуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий).

Согласно п.п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец потребовал досрочно возвратить банку всю суму кредита и расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: комнаты, общей площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: №.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на -Дата- 627 000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору по состоянию на -Дата- в размере 779 634,61 руб., в том числе: основной долг – 620 382,71 руб., проценты за пользование кредитом – 155 136,46 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4115,44 руб., расходы по оценке заложенного имущества – 579,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 996,35 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке, что составляет 501 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Онегова Т.А. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», правила вручения почтовой корреспонденции не нарушены.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что -Дата- между ПАО «Сбербанк России» и Онеговой Т.А. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит«Приобретение готового жилья» в сумме 645 000 рублей на срок до -Дата- под 13,75 % годовых, для приобретения комнаты, общей площадью 18,9 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного дома, находящейся по адресу: ... кадастровый номер: №, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п.1,2,4,11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета, указанного в договоре, в соответствии с условиями счета. Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Исполнение кредитного договора, согласно его условиям, обеспечено ипотекой вышеуказанного объекта недвижимости (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк».

Переданная в залог квартира принадлежит на праве собственности ответчику.

Факт предоставления кредита в размере 645 000 руб. подтверждается копией лицевого счета ответчика.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, представленным расчетом. Платежи по договору вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем -Дата- ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

По состоянию на -Дата- по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 779 634,61 руб., в том числе: основной долг – 620 382,71 руб., проценты за пользование кредитом – 155 136,46 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4115,44 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819, 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором. Порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом определен приложением к кредитному договору.

В соответствии с заключенным между сторонами договором у ответчика Онеговой Т.А. возникли обязанности по возврату кредита, полученного -Дата-, процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены. В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику о взыскании в судебном порядке суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Онеговой Т.А. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, положения ст. 319 ГК РФ не нарушены.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Рассматривая требование истца о взыскании пени (неустойки), суд исходит из нижеследующего.Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.4.Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в два раза, до 2057,72 руб., что будет соответствовать 10% годовых.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд принимает решение об обращении взыскания на комнату, общей площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: №.

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке № от -Дата-, выполненному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет 627 000 руб. (л.д.25-48).

Стоимость услуг по подготовке отчета составила 579,14 руб., что следует из справки ООО «Мобильный Оценщик» (л.д.105).

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 501 600 руб. (627 000 * 80%).

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Действуя в соответствии с указанными положениями закона, -Дата- Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее -Дата- (л.д.14).

В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился -Дата-, по истечении указанного в уведомлении срока для расторжения договора в добровольном порядке.

В этой связи суд признает истца исполнившим условия, установленные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им).

На основании изложенного требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 П. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 996,35 руб., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 579,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Онеговой Т.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между Онеговой Т.А. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Онеговой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на 24.01.2020 в размере 777 576,89 руб., в том числе: основной долг – 620 382,71 руб., проценты за пользование кредитом – 155 136,46 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2057,72 руб.

Взыскать с Онеговой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 996,35 руб., расходы по оценке в размере 579,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья О.Н. Петухова