Решение по делу № 1-644/2018 от 31.05.2018

Уголовное дело №1-644-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                                                                           г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                     Викуловой К.М.,

при секретаре                                                                     Федосеевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника транспортной прокуроры                                    Друковой Я.Ю.,

защитников-адвокатов Голобокова Н.Г., действующего по назначению,

подсудимого Трофимова К.В.,

потерпевшего БНА

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- Трофимова Кирилла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности заказчика, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка ежемесячно в доход государства,

Осужден : ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработка в доход государства. Зачтено в срок наказания, фактическое отбытое Трофимовым К.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут Логинова О.А., уголовное преследование в отношении которой прекращено за примирением сторон, находясь во второй по счету кабинке туалетной комнаты, расположенной на первом этаже кафе-бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидела на держателе для туалетной бумаги мужское портмоне с логотипом марки «<данные изъяты>», оставленное БНА. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного портмоне.

Реализуя преступный умысел, Логинова О.А. находясь в указанном месте и в указанное время, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с держателя для туалетной бумаги тайно похитила мужское портмоне с логотипом марки <данные изъяты>», принадлежащее БНА. стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего покинула туалетную комнату и проследовала к выходу из кафе-Бара «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, находясь у выхода из кафе-бара Мясоед» сообщила своему знакомому Трофимову К.В. о хищении ею вышеуказанного портмоне, на что Трофимов К.В., предполагая о наличии в портмоне наличных денежных средств, предложил Логиновой О.А. проехать к месту его жительства, где совместно осмотреть содержимое портмоне и совершить хищение имущества находящегося в нем, тем самым они вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в похищенном Логиновой О.А. портмоне с логотипом парки «Gucci» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель наживы, Логинова О.А., совместно с Трофимовым К.В. проследовали по месту жительства последнего по адресу: <адрес>.

Находясь в вышеуказанном месте, не позднее 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра похищенного портмоне, Трофимов К.В. и Логинова О.А. обнаружили в нем банковскую карту «<данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя БНА, а также отрезок бумаги с указанием пин-кода данной банковской карты.

Далее Трофимов К.В., с целью проверки наличия денежных средств на вышеуказанной банковской карте и последующего обращения их в свою и Логиновой О.А. пользу, предложил Логиновой О.А., совершить покупку с использованием банковской карты №, принадлежащей БНА в интернет-магазине - <данные изъяты>, на что Логинова О.А. ответила согласием. Тем самым они вступив в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте БНА

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут Трофимов К.В., находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, в присутствии Логиновой О.А. и с согласия последней, произвел на интернет-сайте по продаже одежды «<данные изъяты>» произвел с использованием банковской карты №, принадлежащей БНА оплату покупки -свитера, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым Трофимов К.В. и Логинова О.А. похитили чужое имущество, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие БНА

Непосредственно после совершения покупки свитера, осуществленной с использованием банковской карты №, принадлежащей БНА продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - а именно денежных средств, находящихся на банковской карте БНА Трофимов К.В., обладая информацией о наличии денежных средств на банковской карте БНА., предложил Логиновой О.А.. осуществить снятие остальных денежных средств, имеющихся на указанной банковской карте, на что Логинова О.А. ответила своим согласием, тем самым они вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Логинова О.А., совместно с Трофимовым К.В. проследовали в здание вокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где прошли к банкомату банка <данные изъяты>

Находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по местному времени, Трофимов К.В. в присутствии и с согласия Логиновой О.А., используя банковскую карту «<данные изъяты>, принадлежащую БНА путем ввода пин-кода осуществил проверку баланса и снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым Логинова О.А. и Трофимов К.В. тайно похитили чужое имущество - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие БНА. Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и портмоне с логотипом марки «Gucci» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащими БНА Логинова ОА. и Трофимов К.В. распорядись по своему усмотрению.

В результате преступных действий Логиновой О.А. и Трофимова К.В. потерпевшему БНА причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

После ознакомления обвиняемого Трофимова К.В. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Трофимов К.В. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство подзащитного, пояснив, что подзащитным ходатайство заявлено добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Трофимову К.В. разъяснены и понятны.

Потерпевший БНА. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не настаивал на строгом размере и виде наказания, от иска отказался, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное Трофимовым К.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, они понимают последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимым в совершении преступлений, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнения, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Трофимова К.В. по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого Трофимова К.В. суд квалифицирует п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как данное преступление подсудимый совершил умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как Логинова О.А., Трофимов К.В. действовали совместно, согласованно для достижения единой корыстной цели. Значительность ущерба потерпевшему в результате кражи подсудимыми, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного имущества, материальным положением потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Трофимову К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, роль и фактическое участие в совершении преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, отношения к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Трофимов К.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, на учете в КНД г.Читы не состоит, состоит на учете в КПНД г.Читы, в быту характеризуется положительно, женат, на иждивении находится один малолетний ребенок.

Трофимов К.В. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, выводы которой научно обоснованы и аргументированы, установлено, что Трофимов К.В. временным, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, а также слабоумием не страдал на момент совершения инкриминируемой ему деяния, так и не страдает в настоящее время. Наличие признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ–10 F 60.3), выражены не столь значительно и глубоко, что не лишали его в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Трофимов К.В. не нуждается. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Трофимова К.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Трофимову К.В. обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья Трофимова К.В..

Поскольку Трофимов К.В. ранее приговором Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, отягчает наказание Трофимову К.В. рецидив преступлений.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает Трофимову К.В. отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

В виду наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения Трофимову К.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Трофимову К.В. за совершенное преступление, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, его поведения после совершения преступления, оформившего явку с повинной, возместившего ущерб потерпевшему, личности Трофимова, наличие иждивенцев, суд считает возможным признать данную совокупность обстоятельств исключительной и применить подсудимому при назначении наказания положения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание при рецидиве преступлений в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания, достигнет целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено, а сторонами не представлено.

Поскольку Трофимов К.В. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом г. Москвы к реальному виду наказания в виде исправительных работ, настоящее преступление совершил до осуждения, суд при назначении наказания применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, и с учетом личности последнего и обстоятельств совершенного преступления, его роли, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

От исковых требований потерпевший БНА. отказался, в виду добровольного возмещения ущерба.

На основании ст.81 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: <данные изъяты>, возвращенного потерпевшему под сохранную расписку, - оставить по принадлежности потерпевшему БНА, <данные изъяты> – хранить при деле.

С учетом данных о личности подсудимого, окончательное наказание суд назначает путем полного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова Кирилла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов из заработка.

С учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Преображенского районного суда г. Москвы, окончательно назначить Трофимову К.В. наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов из заработка. Зачесть в срок отбытого наказания фактически отбытое наказание Трофимовым К.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Преображенского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ Трофимову К.В. отбывание исправительных работ определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Трофимову К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему под сохранную расписку - оставить по принадлежности потерпевшему БНА, <данные изъяты> – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                         К.М. Викулова