Решение по делу № 2-8033/2016 от 02.08.2016

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2016 года

2-8033/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре Ткаченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному предприятию Подольского муниципального района «Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Казенному предприятию Подольского муниципального района                      «Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесенного решения в размере <данные изъяты> коп, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Казенном предприятии « Ресурс» в должности ведущего инженера по техническому надзору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата и на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачено выходное пособие за 2 месяца на период трудоустройства. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>.

На основании чего истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика КП «Ресурс» - ФИО2 в судебное заседание явился, в судебном заседании пояснил, что исковые требования понятны, их признают частично. Задолженность и размер по заработной плате не оспаривают, данное требование признают. Не согласен с требованием о компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность ведущего инженера по техническому надзору в МУП «Комбинат по благоустройству и озеленению» ( л.д.7-10)

Согласно приказу ( распоряжению) о приеме работника на работу ФИО1 был принят на должность в службу главного инженера на должность производителя работ МУП «Комбинат по благоустройству и озеленению» ( л.д.6)

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ первый абзац был изложен в следующей редакции, как «Казенное предприятие «Ресурс», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны, ФИО3, именуемый (ая) дальнейшем «Работник», действующий (ая) в своих интересах и от своего имени с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор.

- в статье VI «Работодатель» Казенное предприятие «Ресурс»

- в статье VI реквизиты; Казенное предприятие «Ресурс» ИНН5074036593 КПП 507401001

<адрес>, yл. Б.Серпуховская» <адрес>А, Р/с 40№, ЗАО «Промсбербанк» Подольск.

- в подпункте 9.1 оклад по должности 27310,00 (Двадцать семь тысяч триста десять рублей) ( л.д.11-12)

Согласно постановлению главы <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №- <адрес> казенное предприятие Подольского муниципального района « Ресурс» было ликвидировано.                    ( л.д.13-15)

Согласно представленной справке, выданной казенным предприятием <адрес> Подольск «Ресурс» ФИО1 в том, что задолженность по его заработной плате составляет:

Период год           начисленоруб.           удержано (НЛФЛ) руб. к выдаче руб.% польз,ср-ми(руб.)

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку из заявления истца усматривается, что ему заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой денежной компенсации.

В связи с чем, суд взыскивает с Казенного предприятия « Ресурс» в пользу истца в счёт денежной компенсации в размере

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В материалами настоящего гражданского дела не имеется доказательств подтверждения того, что невыплата заработной платы послужила основанием ухудшения состояния здоровья ФИО1.

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Казенному предприятию Подольского муниципального района «Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия <адрес> «Ресурс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Казенному предприятию «Ресурс» о компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Казенного предприятия <адрес> «Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                            Т.А.Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>