Решение от 02.03.2023 по делу № 8Г-2846/2023 [88-4986/2023] от 27.01.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     №88-4986/2023

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                             2 марта 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Гордиенко А.Л.

    судей: Симон Н.Б., Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кайгородов С.Г., Кайгородова В.П. к Малахова Л.И. об исправлении ошибки в описании границ земельного участка

    по кассационной жалобе Малаховой Л.И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 12 октября 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

                                             установила:

    Кайгородова В.П., Кайгородов С.Г. обратились в суд с иском к Малаховой Л.И. об исправлении ошибки в описании границ земельного участка, просили исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку (техническую и реестровую ошибку), содержащуюся в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1420 кв.м., принадлежащего на праве собственности Малаховой Л.И., в части описания местоположения границ земельного участка; исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1420 кв.м., а именно следующие координаты,

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	589155,93	33199668,71
2	589082,76	3199613,63
3	589086,82	3199608,17
4	589124,02	3199636,32
5	589135,87	3199623,93
6	589161,72	3199647,04
7	589165,29	3199643,54
8	589169,57	3199639,34
9	589170,85	3199638,09
10	589177,26	3199644,62
11	589176,25	3199645,66
12	589176,51	3199645,8
13	589174,06	3199648,43
14	589173,8	3199648,29

    В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 июля 2013 г. истцам принадлежит земельный участок площадь 2389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № между истцами и третьим лицом, Кузьминой Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 9 сентября 2021 г. №№ при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором выявлены препятствия для государственной регистрации. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы земельного участка истцов с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

    Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены, признаны реестровой и технической ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Данная реестровая ошибка исправлена путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 12 октября 2022 г. постановлено: решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 июня 2022 г. изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции. «Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведения в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

    В кассационной жалобе Малахова Л.И. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

    Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, принадлежащий истцам с 1 августа 2013 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 389+/-34 кв.м по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет 19 июля 1993 г., межевой план предыдущим собственником Гудниковым С.В. был предоставлен в Росреестр 24 октября 2012 г., в соответствии с указанной в нем информацией внесены соответствующие сведения в ЕГРН, в том числе координаты границ участка.

    Принадлежащий ответчику с 17 мая 2011 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 420 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет 19 октября 2005 г. Сведения об этом земельном участке были внесены на основании плана земельного участка и каталога координат точек поворота границ землепользования, предоставленных в Росреестр 13 сентября 2001 г. При этом указанные в представленных документах дирекционные углы воспроизведены в сведениях кадастра так, как указаны в представленных документах, а координаты границ не соответствуют этим документам. Вместе с тем из представленного в Росреестр акта установления и согласования границ земельного участка ответчика от 10 августа 2001 г. следует, что участок истцов для него смежным не является.

    Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № 46С/22 от 26 апреля 2022 г. фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, площадью 1420 кв.м, не соответствует описанию его границ, которое содержится в ЕГРН. Плановые границы участка согласно данным ЕГРН смещены относительно фактических границ участка на расстояние от 99,40 м по направлению на юго-запад. Фактически в месте наложения плановых границ участка расположены участки по <адрес>, <адрес>. Имеются пересечение плановых границ земельного участка с кадастровым номером № с плановыми границами земельного участка площадью 2389 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Причиной пересечения плановых границ этих земельных участков являются: реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании участка в 2001г. и в 2011г., которая заключается в отсутствии привязки координат, указанных в землеустроительном деле, к пунктам государственной геодезической и опорно-межевой сети, что является нарушением основного требования к межеванию участка об обеспечении точности кадастровых работ как ранее действующего, так и действующего на дату осмотра; техническая ошибка, допущенная регистрирующим органом, которая заключается в принятии координат, указанных в документах межевания, в отсутствии их привязки к пунктам опорно-межевой и государственной геодезической сети и дальнейший их пересчет из неизвестной системы координат в систему координат МСК-22.

    Координаты участка, указанные в выписке из ЕГРН, в землеустроительном деле и в кадастровом деле на участок по <адрес> расценены экспертами как недостоверные и подлежащие исключению из ЕГРН, а граница как неустановленная в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Поскольку реестровая ошибка при описании местоположения земельного участка ответчика возникла в связи с дефектом документов, представленных ранее с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, то её исправление в силу приведенных выше норм должно осуществляться путем осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 14, 22 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями норм Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 «О кадастровой деятельности», пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка ответчика, допущенная как кадастровым инженером при межевании участка в 2001г. и в 2011г., которая заключается в отсутствии привязки координат, указанных в землеустроительном деле, к пунктам государственной геодезической и опорно-межевой сети, так и регистрирующим органом в принятии координат, указанных в документах межевания, в отсутствии их привязки к пунктам опорно-межевой и государственной геодезической сети и дальнейший их пересчет из неизвестной системы координат в систему координат МСК-22.

    Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

    Изменяя решение суда в части и исключая из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ земельного участка по <адрес> в <адрес> (кадастровый №), указал, что в данном случае для указания в реестре правильных сведений требуется не изменение описания границ земельного участка ответчика в какой-либо спорной части, а полное правильное описание его местоположения, которое в настоящее время отсутствует, а для включения соответствующей информации в сведения ЕГРН необходимо соблюдение установленной законом процедуры установления границ земельного участка ответчика.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как указывал Конституционный Суд РФ, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 г. N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 г. N 1592-О, от 28 июня 2018 г. N 1532-О, от 19 декабря 2019 г. N 3425-О и др.).

    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

    Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

    Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

    В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

    Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы материалами не опровергнуты, удовлетворение исковых требований и устранение реестровой ошибки соответствует требованиям приведенных норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

    Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным устранением реестровой ошибки не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, поскольку выводы суда отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав сторон с░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░