Решение по делу № 8Г-2846/2023 [88-4986/2023] от 27.01.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     №88-4986/2023

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                             2 марта 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Гордиенко А.Л.

    судей: Симон Н.Б., Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кайгородов С.Г., Кайгородова В.П. к Малахова Л.И. об исправлении ошибки в описании границ земельного участка

    по кассационной жалобе Малаховой Л.И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 12 октября 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

                                             установила:

    Кайгородова В.П., Кайгородов С.Г. обратились в суд с иском к Малаховой Л.И. об исправлении ошибки в описании границ земельного участка, просили исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку (техническую и реестровую ошибку), содержащуюся в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1420 кв.м., принадлежащего на праве собственности Малаховой Л.И., в части описания местоположения границ земельного участка; исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1420 кв.м., а именно следующие координаты,

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	589155,93	33199668,71
2	589082,76	3199613,63
3	589086,82	3199608,17
4	589124,02	3199636,32
5	589135,87	3199623,93
6	589161,72	3199647,04
7	589165,29	3199643,54
8	589169,57	3199639,34
9	589170,85	3199638,09
10	589177,26	3199644,62
11	589176,25	3199645,66
12	589176,51	3199645,8
13	589174,06	3199648,43
14	589173,8	3199648,29

    В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 июля 2013 г. истцам принадлежит земельный участок площадь 2389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № между истцами и третьим лицом, Кузьминой Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 9 сентября 2021 г. №№ при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором выявлены препятствия для государственной регистрации. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы земельного участка истцов с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

    Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены, признаны реестровой и технической ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Данная реестровая ошибка исправлена путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 12 октября 2022 г. постановлено: решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 июня 2022 г. изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции. «Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведения в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

    В кассационной жалобе Малахова Л.И. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

    Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, принадлежащий истцам с 1 августа 2013 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 389+/-34 кв.м по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет 19 июля 1993 г., межевой план предыдущим собственником Гудниковым С.В. был предоставлен в Росреестр 24 октября 2012 г., в соответствии с указанной в нем информацией внесены соответствующие сведения в ЕГРН, в том числе координаты границ участка.

    Принадлежащий ответчику с 17 мая 2011 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 420 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет 19 октября 2005 г. Сведения об этом земельном участке были внесены на основании плана земельного участка и каталога координат точек поворота границ землепользования, предоставленных в Росреестр 13 сентября 2001 г. При этом указанные в представленных документах дирекционные углы воспроизведены в сведениях кадастра так, как указаны в представленных документах, а координаты границ не соответствуют этим документам. Вместе с тем из представленного в Росреестр акта установления и согласования границ земельного участка ответчика от 10 августа 2001 г. следует, что участок истцов для него смежным не является.

    Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № 46С/22 от 26 апреля 2022 г. фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, площадью 1420 кв.м, не соответствует описанию его границ, которое содержится в ЕГРН. Плановые границы участка согласно данным ЕГРН смещены относительно фактических границ участка на расстояние от 99,40 м по направлению на юго-запад. Фактически в месте наложения плановых границ участка расположены участки по <адрес>, <адрес>. Имеются пересечение плановых границ земельного участка с кадастровым номером № с плановыми границами земельного участка площадью 2389 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Причиной пересечения плановых границ этих земельных участков являются: реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании участка в 2001г. и в 2011г., которая заключается в отсутствии привязки координат, указанных в землеустроительном деле, к пунктам государственной геодезической и опорно-межевой сети, что является нарушением основного требования к межеванию участка об обеспечении точности кадастровых работ как ранее действующего, так и действующего на дату осмотра; техническая ошибка, допущенная регистрирующим органом, которая заключается в принятии координат, указанных в документах межевания, в отсутствии их привязки к пунктам опорно-межевой и государственной геодезической сети и дальнейший их пересчет из неизвестной системы координат в систему координат МСК-22.

    Координаты участка, указанные в выписке из ЕГРН, в землеустроительном деле и в кадастровом деле на участок по <адрес> расценены экспертами как недостоверные и подлежащие исключению из ЕГРН, а граница как неустановленная в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Поскольку реестровая ошибка при описании местоположения земельного участка ответчика возникла в связи с дефектом документов, представленных ранее с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, то её исправление в силу приведенных выше норм должно осуществляться путем осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 14, 22 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями норм Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 «О кадастровой деятельности», пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка ответчика, допущенная как кадастровым инженером при межевании участка в 2001г. и в 2011г., которая заключается в отсутствии привязки координат, указанных в землеустроительном деле, к пунктам государственной геодезической и опорно-межевой сети, так и регистрирующим органом в принятии координат, указанных в документах межевания, в отсутствии их привязки к пунктам опорно-межевой и государственной геодезической сети и дальнейший их пересчет из неизвестной системы координат в систему координат МСК-22.

    Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

    Изменяя решение суда в части и исключая из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ земельного участка по <адрес> в <адрес> (кадастровый №), указал, что в данном случае для указания в реестре правильных сведений требуется не изменение описания границ земельного участка ответчика в какой-либо спорной части, а полное правильное описание его местоположения, которое в настоящее время отсутствует, а для включения соответствующей информации в сведения ЕГРН необходимо соблюдение установленной законом процедуры установления границ земельного участка ответчика.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как указывал Конституционный Суд РФ, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 г. N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 г. N 1592-О, от 28 июня 2018 г. N 1532-О, от 19 декабря 2019 г. N 3425-О и др.).

    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

    Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

    Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

    В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

    Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы материалами не опровергнуты, удовлетворение исковых требований и устранение реестровой ошибки соответствует требованиям приведенных норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

    Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным устранением реестровой ошибки не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, поскольку выводы суда отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав сторон спора на земельный участок и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

    Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что при устранении реестровой ошибки в части местоположения земельного участка не будут нарушены права собственника такого земельного участка и не повлечет прекращение права собственности на земельный участок, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании закона.

    В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    В силу требований ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Вопреки позиции кассатора при исправлении реестровой ошибки по настоящему делу суд не изменял ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка ответчика, а устранил имеющееся несоответствие, содержащееся в ЕГРН в части местоположения данного земельного участка, поскольку фактическое местоположение земельного участка не соответствует описанию его границ, которое содержится в ЕГРН.

    При этом ответчик не лишена возможности осуществить проведение кадастровых работ в целях установления и описания границ земельного участка посредством определения координат характерных точек, с последующим внесением данных сведений в ЕГРН.

    Иные доводы кассационной жалобы в целом сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

    Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену оспариваемых судебных постановлений не содержит, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

    С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 июня 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малаховой Л.И. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи