Решение по делу № 12-44/2022 от 14.04.2022

№ 12-44/2022

24RS0018-01-2020-001471-16

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года город Зеленогорск            

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Искра» Антонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Кашиной Д.В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Искра», как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи в период в 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездной внеплановой проверки контроля проверки соблюдения требований пожарной безопасности, исполнение которых было предусмотрено ранее выданным проверяемому лицу предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. По адресу <адрес>, осуществить контроль по выполнению пунктов предписания не представляется возможным. ООО «Искра» не была предоставлена возможность доступа и не обеспечено присутствие законного или иного представителя для проведения проверки по указанному адресу.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2–30.8 КоАП РФ, представитель ООО «Искра» Антонов А.А. просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что вынесенное в отношении ООО «Искра» постановление незаконно и необоснованно. Мировым судьей не дана оценка грубым нарушениям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», допущенных должностными лицами ГУ МЧС России по Красноярскому краю в ходе выездной внеплановой проверки, выраженных в необоснованном расширении предмета проверки. Решение о проведении выездной внеплановой проверки было вынесено в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания, однако в предмет данной    проверки безосновательно внесена проверка соблюдения обязательных требований, установленных законодательством. Суд проигнорировал доводы защитника ООО «Искра» о том, что у административного органа отсутствовали основания для проведения выездной проверки. Контрольное (надзорное) мероприятие было проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), выраженного в отсутствии согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В судебное заседании представитель или защитник ООО «Искра» не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Представитель ООО «Искра» при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Представителю ООО «Искра» Антонову А.А. постановление направлено почтой, в связи с неполучением корреспонденции на почте, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление Антоновым А.А. направлена мировому судье почтой согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что жалоба не была подписана ее подателем, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи жалоба была возвращена Антонову А.А.

При этом возврат жалобы осуществлен на абонентский ящик, не относящийся к Антонову А.А., в связи с чем определение мирового судьи им получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.А. ознакомлен с материалами дела, а также с определением о возврате жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба в надлежащем виде подана Антоновым А.А. мировому судье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Антонов А.А. пропустил срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ как действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.4.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального Закона N 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Закона N 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Закона N 294-ФЗ).

Конкретного перечня действий, которые квалифицируются как "воспрепятствование" реализации должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля делегированных ему действующим законодательством прав ни Закон N 294-ФЗ, ни ст. 19.4.1 КоАП РФ не устанавливают. Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля делегированных ему действующим законодательством прав.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии со ст. 57 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями), требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно подпунктам а, б, е пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право: проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и заверенной в установленном порядке копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, при этом проверка может проводиться только должностным лицом (должностными лицами), которое указано в распоряжении руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, по результатам плановой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Лапо А.В. ООО «Искра», в отношении ООО «Искра» вынесено предписание №/ГО по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, срок устранения нарушений определен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока исполнения предписания №/ГО Главным государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору Хрулькевич А.Л. было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N 84/ГО в отношении ООО «Искра», согласно которому назначена внеплановая выездная проверка ООО «Искра» на предмет исполнения на основании истечения срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранений выявленных нарушений обязательных требований, предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искра» получило решение о проведении внеплановой выездной проверки.

Согласно рапорту старшего инспектора ОНД и ПР по <адрес> Кибус Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на объект защиты по адресу: <адрес> генеральный директор ООО «Искра» Зыков Д.А., пояснил, что в данный момент не может присутствовать при проведении проверки и выделить представителя в связи с его занятостью. В разговоре с инспектором генеральный директор ООО «Искра» Зыков Д.А., пояснил, что инспектору позвонят и сообщат время проведения проверки. Однако звонков не поступило. Также был осуществлен выезд для проведения проверки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в приемной секретарь пояснил, что директора ООО «Искра» нет на месте. При попытке связаться по сотовому телефону с генеральным директором ООО «Искра» Зыковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут телефон был недоступен. На основании вышеизложенного провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Искра» не представляется возможным, в связи с уклонением от проведения проверки представителя ООО «Искра».

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ проверку необходимо было провести в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10 Решения о проведении выездной проверки предметом выездной проверки является:

- соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ «О гражданской обороне»; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны»; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны»; Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»,

- исполнение ранее принятого по результатам контрольного (надзорного) мероприятия решения об устранении выявленных нарушений обязательных требований: Предписание №/ГО, выданное управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для проведения внеплановых проверок установлены положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

При этом в Решении о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указано, по каким основаниям в предмет проверки включено соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, нет сведений, что решение в этой части согласовано с прокурором, что свидетельствует о том, что решение в этой части является незаконным.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 73 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится лишь в случаях, если не представляется возможным: удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица; оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в части 2 настоящей статьи место и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно предписанию №/ГО, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Искра» выявлены следующие нарушения: в план гражданской обороны ежегодно не осуществляется уточнение с внесением изменений во все экземпляры, в отношении плана гражданской обороны организации не осуществляется переработка в случае изменений структуры организации по решению ее руководителя (по решению МЧС России), отсутствует план основных мероприятий, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, план основных мероприятий, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, не согласован с органом местного самоуправления, в ООО «Искра» не организована работа в мирное и военное время созданной в организации комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования в военное время, руководителем организации не утверждены программы курсового обучения в области гражданской обороны с учетом особенностей деятельности организации для работников организации, отсутствуют документы, подтверждающие проведение вводного инструктажа по гражданской обороне, с вновь принятыми работниками в течение первого ме6сяца их работы в соответствии с разработанной программой, руководитель организации, не отнесенной к категории по гражданской обороне, не прошел подготовку, не прошли подготовку руководители занятий по гражданской обороне, работники организации, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны, не прошли подготовку согласно занимаемой должности.

Таким образом, усматривается, что для проверки исполнения предписания достаточно было истребования документов, подтверждающих устранение нарушений в области гражданской обороны.

По каким основаниям проверяющим органом была назначена именно выездная проверка, в решении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки не указано.

В связи с чем осуществление таких контрольных (надзорных) действий как осмотр, опрос и получение письменных объяснений, было необоснованно в рамках проводимой проверки, поскольку основания для назначения и проведения выездной у административного органа отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Осуществление контрольных (надзорных) действий, проведение которых в рамках проводимой проверки не было предусмотрено Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия, является грубым нарушением, предусмотренным п. 9 ч. 2 ст. 91 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ.

Таким образом, установлено, что контрольно мероприятие проведено в форме выездной проверки в связи с отсутствием на то законных оснований, проверки проведена с нарушением требований о том, что предметом проверки может являться только исполнение конкретного предписания в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока его исполнения.

При таких обстоятельствах нельзя признать законными результаты проверки ООО «Искра», что свидетельствует о том, что в действиях юридического лица ООО «Искра» отсутствует состав административного правонарушения, квалифицированного мировым судьей по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Искра» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 24.5, 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Искра» Антонова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общесвта с ограниченной ответственностью «Искра» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Искра» прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                                  О.Л. Моисеенкова