Решение по делу № 33-1336/2019 от 11.04.2019

Судья: Попова Е.Н. Дело № 33-1336/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.

при секретаре Кирпичниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Климачева Алексея Олеговича к Администрации ЗАТО Северск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, Муниципальному эксплуатационному учреждению ЗАТО Северск, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гиацинт», Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционным жалобам представителя Администрации ЗАТО Северск Носовой А.С., представителя истца Климачева Алексея Олеговича Чернова Никиты Сергеевича на решение Северского городского суда Томской области от 10 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя истца Климачева А.О. Чернова Н.С., поддержавшего доводы жалобы истца и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика МБЭУ ЗАТО Северск Пожилова Д.А., поддержавшего жалобу ответчика и возражавшего против доводов жалобы истца, представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Мамон Л.А., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Климачев А.О. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 149 000 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 4000 руб., по оплате услуг за составление иска 1500 руб., по оплате государственной пошлины 4180 руб.

В обоснование иска указал, что 04.11.2017 около 01 час. 30 мин. Есин С.В., управляя принадлежащим истцу автомобилем Toyota Fun Cargo, государственный регистрационный знак /__/, в районе дома /__/ в г.Северск ЗАТО Северск Томской области совершил наезд на неогражденный пень, в результате чего причинены механические повреждения передней части автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 149 000 рублей. Земельным участком, на котором произошло ДТП, владеет и распоряжается Администрация ЗАТО Северск.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, Муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск, общество с ограниченной ответственностью «УК «Гиацинт», Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации и в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Представитель истца Чернов Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации ЗАТО Северск, Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Носова А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, поскольку земельный участок, на котором произошло ДТП, находится в собственности Российской Федерации.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Мамон Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Климачева А.О., ответчиков Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск, ООО «УК «Гиацинт», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в Кемеровской и Томской областях, третьих лиц акционерного общества «Городское специализированное автотранспортное предприятие», Есина С.В.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С Администрации ЗАТО Северск в пользу Климачева А.О. в возмещение ущерба взыскано 20 850 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 627 рублей, по оплате экспертизы 600 рублей, по оплате услуг за составление искового заявления 225 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований Климачева А.О. к остальным ответчикам.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ЗАТО Северск Носова А.С. просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Администрация ЗАТО Северск является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2018 правообладателем земельного участка с кадастровым номером /__/, на котором произошло происшествие, является Российская Федерация.

Полагает, что уведомление Управления Росреестра по Томской области от 22.11.2018 об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на данный земельный участок с указанием, что права на него между Российской Федерацией и муниципальным образованием ЗАТО Северск не разграничены, запись о правах Российской Федерации в ЕГРН является технологической, не может рассматриваться как доказательство, опровергающее сведения относительно правообладателя земельного участка, подтвержденные выпиской из ЕГРН. Данные сведения не оспорены, не признаны недействительными.

Отмечает, что согласно разделу 2 Муниципального задания на 2017 год «Организация благоустройства и озеленения» на МБЭУ возложены обязанности по ликвидации старовозрастных деревьев (снос деревьев на основании актов Ландшафтной комиссии), корчевка пней. 24.05.2016 ландшафной комиссией, действующей на территории ЗАТО Северск, был произведен осмотр зеленых насаждений по /__/, составлен акт №92/16, согласно которому сухостойная береза на земельном участке по данному адресу включена в реестр зеленых насаждений, подлежащих сносу. 03.06.2016 директору МБЭУ ЗАТО Северск было направлено письмо с указанием на необходимость организиции работ по сносу сухостойной березы. Работы по выкорчевыванию пня на земельном участке по адресу: /__/, выполнены МБЭУ ЗАТО Северск в ноябре 2017 года.

Ссылается на подпункт 2.1.5 Муниципального контракта, заключенного в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, исключения возможности травматизма на детских игровых площадках и иных внутриквартальных территориях, согласно которому АО «Городское специализированное автотранспортное предприятие» обязано выявлять и информировать о наличии на обслуживаемой территории аварийно опасных деревьев и иных объектов. Однако АО «ГСАТП» не приняло меры к своевременному предупреждению о наличии пня на указанной территории.

При вынесении решения суд сослался на недействующие Правила благоустройства и озеленения территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденные Решением Думы ЗАТО Северск от 15.04.2010 № 95/16, утратившие силу в связи с принятием решения Думы ЗАТО Северск от 30.08.2017 № 29/14.

В апелляционной жалобе представитель истца Климачева А.О. Чернов Н.С. просит решение изменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о наличии в действиях водителя Есина С.В. грубой неосторожности и снижении размера взыскиваемого ущерба является необоснованным, поскольку административное производство в отношении него сотрудниками ГИБДД возбуждено не было, правоохранительными органами его вина не установлена. Ссылка суда на нарушение Есиным С.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ неправомерна.

Выводы суда о том, что степень вины Администрации ЗАТО Северск в причинении истцу материального ущерба составляет 15%, не мотивированы, в связи с чем на основании ст. 195 ГПК РФ решение является необоснованным и подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ЗАТО Северск – без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено, что 04.11.2017 около 01.30 час. Есин С.В., управляя принадлежащим истцу автомобилем Toyota Fun Cargo, государственный регистрационный знак /__/, в районе дома /__/ в г.Северск ЗАТО Северск Томской области совершил наезд на пень, представляющий собой прикорневую часть дерева, остающуюся после валки над грунтом, в результате чего автомобилю причинены повреждения.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что территория, на которой произошло ДТП, является частью земельного участка с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства 12 микрорайона, на котором расположен многоквартирный жилой дом /__/ в г.Северск ЗАТО Северск Томской области. Пень, наезд на который совершен в результате ДТП, расположен на заасфальтированной территории вблизи указанного жилого дома, используемой жителями для парковки автомобилей.

При установлении субъекта права на данный земельный участок, суд первой инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды указанного земельного участка от 14.09.2017 муниципальное образование ЗАТО Северск предоставило его застройщику в аренду на аукционе для комплексного освоения в целях жилищного строительства (т.2, л.д. 149).

В письменном ответе № К-4379-17 от 22.11.2017 на обращение Климачева А.О. Администрация ЗАТО Северск подтвердила, что указанная территория является муниципальной (т.1, л.д. 10).

В соответствии с положениями п.1, 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности ка земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно уведомления от 22.11.2018 Управления Росреестра по Томской области, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах, зарегистрированных на земельный участок с кадастровым номером /__/, отсутствуют. Земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ не является собственностью Российской Федерации (права на него не заявлялись), на этом земельном участке права между Российской Федерацией и муниципальным образованием ЗАТО Северск не разграничены, запись о правах Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости технологическая, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельного участка с кадастровым номером /__/, государственная собственность на который не разграничена, была осуществлена органом местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы, указанные выше доказательства, соответствующие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергают ранее представленную Управлением Росреестра информацию, изложенную в выписке из ЕГРП от 16.07.2018, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером /__/ является Российская Федерация.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, собственность на который не разграничена, в силу закона - ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находится в распоряжении муниципального образования ЗАТО Северск.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 10 Устава ЗАТО Северск к вопросам местного значения ЗАТО Северск отнесено утверждение правил благоустройства территории ЗАТО Северск, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории ЗАТО Северск (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ЗАТО Северск.

Согласно ст. 42 Устава Администрация по решению вопросов местного значения осуществляет организацию благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск (п.45).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм обязанность по организации благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск, в том числе на земельных участках, собственность на которые не разграничена, лежит на муниципальном образовании ЗАТО Северск в лице ее исполнительно-распорядительного органа Админстрации ЗАТО Северск (ст. 40, 42 Устава ЗАТО Северск).

Решением Думы ЗАТО Северск от 30.08.2017 № 29/14 утверждены Правила благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, которые действовали на момент спорных правоотношений. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции в решении приведены положения недействующих Правил, утвержденных решением Думы ЗАТО Северск от 15.04.2010 № 95/16, является верным, однако на правильность выводов суда первой инстанции не повлиял, так как содержание положений приведенных в решении суда пунктов Правил не изменилось.

Так, согласно п.69 Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденных решением Думы ЗАТО Северск от 30.08.2017 № 29/14, организация работ по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за зелеными насаждениями осуществляется собственниками и (или) пользователями земельных участков, на которых расположены данные насаждения.

Порядок сноса зеленых насаждений определяется постановлением Администрации ЗАТО Северск (п. 74 Правил) – от 07.04.2011 №671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск».

Из материалов дела следует, что сухостойная береза, прикорневой частью которой является пень, явившийся причиной ДТП, ландшафной комиссией в мае 2016 года была включена в реестр зеленых насаждений, подлежащих сносу.

03.06.2016 УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, являющимся отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск (т.1, л.д. 48), было направлено письмо в МБЭУ ЗАТО Северск с указанием на необходимость сноса сухостойной березы с приложением акта ландшафной комиссии (т.2, л.д. 107).

Таким образом, исполнение обязанности по благоустройству и озеленению территории ЗАТО Северск исполняется администрацией ЗАТО Северск путем распределения функциональных обязанностей между созданными ею учреждениями.

Несмотря на то, что ненадлежащее исполнение обязанности по сносу дерева на земельном участке имело место со стороны МБЭУ ЗАТО Северск, надлежащим ответчиком перед потерпевшими лицами, которым причинен ущерб ненадлежащим исполнением обязанностей по благоустройству территории ЗАТО Северск, является Администрация ЗАТО Северск, на которую законом возложена данная обязанность в целом, в том числе и в части надлежащего контроля за исполнением иными лицами переданных им полномочий.

С учетом изложенного решение суда о возложении на Администрацию ЗАТО Северск обязанности по возмещению ущерба истцу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Апелляционная жалоба истца также не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что водитель Есин С.В. при движении в темное время суток в условиях плохой видимости в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, позволяющую постоянно контролировать автомобиль, в результате не смог при обнаружении препятствия своевременно принять меры к остановке и избежать наезда на пень.

При этом, как верно указано в решении суда, непривлечение Есина С.В. к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении ущерба автомобилю в рамках гражданско-правовых отношений.

Таким образом, установив, что причиной ДТП явились как неправомерные действия водителя Есина С.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, так и действия Администрации ЗАТО Северск, не обеспечившей выполнение надлежащим образом работ по сносу сухостойной березы, суд счел действия указанных лиц находящимися в причинно-следственной связи с ДТП.

Поскольку в причинении вреда истцу судом установлена вина двух лиц, при этом правовых оснований для применения положений п.1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, не имеется, а иск к Есину С.В. не заявлен, суд определил вину ответчика Администрации ЗАТО Северск в размере 15%, из которой рассчитал сумму возмещения в размере 20850 руб. (149000 руб. х 15%), взыскав ее с Администрации ЗАТО Северск в пользу Климачева А.О.

Определяя размер вины ответчика, суд исходил из обстоятельств совершенного ДТП, свидетельствующих о том, что именно на водителя автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, возлагается повышенная ответственность при управлении транспортным средством, обязанность контролировать движение автомобиля, выбирать скорость движения в соответствии с существующей обстановкой.

Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, а также на верно примененных положениях материального закона.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом судебной оценки, обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований для иной оценки позиции истца у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Администрации ЗАТО Северск Носовой А.С., представителя истца Климачева Алексея Олеговича Чернова Никиты Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: