Решение по делу № 8Г-1019/2020 - (8Г-8564/2019) [88-6087/2020] от 17.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                   ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-6087/2020

                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                    13 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М.,

рассмотрев гражданское дело № 2-53/2019 по иску Минаковой В.А. к Соколовой Т.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по кассационной жалобе Минаковой В.А., в лице представителя Минакова И.А., на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 июня 2019 г.

у с т а н о в и л:

определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2019 г. в удовлетворении требований о внесении изменений в решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 января 2019 г. по иску Минаковой В.А. к Соколовой Т.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 июня 2019 г. определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 17 декабря 2019 г., представитель Минаковой В.А. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, полагает, что судами незаконно отклонены требования о внесении исправлений в решение районного суда, указанные недостатки повлияли на исход дела, поскольку участники процесса, внесенные в протокол судебного заседания от 28 января 2019 г., не были внесены в решение суда от 28 января 2019 г., указывает, что без устранения указанных недостатков невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, считает, что ненадлежащее извещение третьих лиц, участвующих в деле, серьезным образом отразилось на законности и обоснованности судебного постановления, что без внесения исправлений в решение невозможна дальнейшая защита прав, свобод и законных интересов, что формальное рассмотрение двух частных жалоб в одном судебном заседании, а также принятие двух судебных постановлений в совещательной комнате нарушает принцип <данные изъяты> совещательной комнаты.

Определением судьи Первого кассационного суда от 23 декабря 2019 г. кассационная жалоба была оставлена без движения, 13 января 2020 г. срок для устранения недостатков был продлен до 20 января 2020 г., после устранения недостатков определением судьи от 27 января 2020 г. жалоба принята к единоличному рассмотрению судьей.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проанализировав отзыв на нее, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному мнению об отсутствии оснований для внесения исправлений в судебное постановление, поскольку решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 января 2019 г. не содержит описок, явных арифметических ошибок, технических недочетов, противоречащих материалам гражданского дела.

Указывая в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем извещении заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, о несоответствии количественного состава собственников помещений многоквартирного дома, привлеченных к участию в деле, о повторности определения о привлечении одних и тех же лиц, заявитель по существу оспаривает законность принятого по делу решения. Данные доводы не свидетельствуют о наличии в решении суда описки, которая может быть устранена в порядке статьи 200 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления об исправлении описки судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 июня 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Минаковой В.А. – без удовлетворения.

Судья:                                  /подпись/