Решение по делу № 1-144/2021 от 27.08.2021

Дело №1-144/2021

УИД 32RS0023-01-2021-001300-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп                                                                              29октября 2021 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О. В.,

при секретарях Лосевой А. В., Халипо Е. В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В. В.,

потерпевшего Потерпевший№1,

подсудимой Машновой К. В. и ее защитника Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Машновой К. В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ст. 264.1 УК РФ, по которой назначено наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 17дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 16 минут по 16 часов 26 минут Машнова К. В., находясь на территории <адрес>, имея банковскую карту №, получила доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший№1 в ПАО «Сбербанк России» и, действуя с корыстной целью с помощью указанной банковской карты, Машнова К. В.тайно похитила с банковского счета Потерпевший№1 деньги на общую сумму 8684 рубля 57 копеек путем совершения покупок безналичным расчетом через терминалы в кафе <данные изъяты>» по <адрес>, в магазине <данные изъяты>»по <адрес>,в кафе <данные изъяты>»по <адрес>,на АЗС № <данные изъяты>» по <адрес>, А240(М13) 78 км,в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в магазине <данные изъяты>»по <адрес>, на АЗС № <данные изъяты>»по <адрес>, А 240(М13) 78 км, в ювелирном салоне <данные изъяты>»по <адрес>, в магазине <данные изъяты>»по <адрес>, в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению Машнова К. В. причинила потерпевшему Потерпевший№1 значительный ущерб на общую сумму 8684 рубля 57 копеек.

Подсудимая Машнова К. В.виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании права, предоставленного ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям Машновой К. В., данным ею в ходе предварительного следствия (л.д.112-114), ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов в кафе <данные изъяты>» <адрес> встретила Потерпевший№1 и по его просьбе с его банковской карты оплатила заказ, при этом не вернула последнему его банковскую карту. Без разрешения Потерпевший№1 на дальнейшее распоряжение его картой, примерно в период с 2 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший№1, путем оплаты банковской картой Потерпевший№1 своих покупок в кафе <данные изъяты>» на сумму около 1700 рублей, в магазине <данные изъяты>» на сумму около 1700 рублей, в кафе <данные изъяты>» на сумму 220 рублей, на АЗС в размере 300 и 500 рублей, в магазине <данные изъяты>»на сумму около 600 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму около 800 рублей, в ювелирном салоне <данные изъяты>» около 2000 рублей, в магазине <данные изъяты>» около 450 рублей, в магазине <данные изъяты>» на сумму около 700 рублей.

Вместе с тем вина подсудимой в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший№1, оглашенными в судебном заседании (л.д.82-84) о том, у него в пользовании есть банковская карта № со счетом №, открытым на его имя в ПАО «Сбербанк России». С вечера ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе <данные изъяты>» по <адрес>, где передал свою банковскую карту знакомой Машновой К. В., чтобы она оплатила заказ, однако последняя ему данную карту не вернула. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он покинул кафе, забыв забрать указанную карту у Машновой К. В.В последующем ДД.ММ.ГГГГ просмотрев свой телефон, обнаружил, что с его банковского счета в период с 2 часов 16 минут до 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ путем неоднократных списаний денежных средств у него были похищены деньги на общую сумму8684 рубля 57 копеек. Данный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход не превышает 12 000 рублей. После проведенной оплаты в кафе он не разрешал Машновой К. В. использование его банковской карты и догадывался, что списание денег с его банковского счета произвела Машнова К. В., так как у неё осталась его банковская карта. В последующем Машнова К. В. призналась ему в хищении ею денег с его счета.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1–оперуполномоченного МО МВД России <данные изъяты>»(л.д.121-123), при проведении проверки по обращению ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший№1 в МО МВД России <данные изъяты>» о хищении денежных средств с его банковского счета была установлена Машнова К. В., у которой была изъята банковская карта на имя Потерпевший№1

Вина Машновой К. В., кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший№1 в МО МВД России <данные изъяты>» о списании денежных средств в сумме 8684 рубля 57 копеек с его банковской карты (л.д.2);

- протоколом осмотра мобильного телефона Потерпевший№1, содержащего сообщения о списании денежных средств с его банковского счета за оплату товаров и услуг на общую сумму 8684 рубля 57 копеек (л.д.3-6);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещений ювелирного салона <данные изъяты>» по <адрес>, магазина <данные изъяты> по <адрес> магазина <данные изъяты>»по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина <данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – помещений магазина <данные изъяты>» по <адрес>, кафе <данные изъяты>» по <адрес> АЗС № <данные изъяты> по <адрес>, А 240(М13) 78 км; от ДД.ММ.ГГГГ- помещения магазина<данные изъяты>» по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кафе <данные изъяты>» по <адрес> где через терминалы с помощью банковской карты Потерпевший№1 путем безналичной оплаты было произведено списание денежных средств с банковского счета Потерпевший№1 (л.д.7-27, 35-40);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № МО МВД России <данные изъяты>» по <адрес> осмотрена и изъята у Машновой К. В. банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший№1, с использованием которой с банковского счета Потерпевший№1 были похищены деньги (л.д.28-30);

- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший№1 № и справками ПАО «Сбербанк» по операциям, совершенным по банковской карте на имя Потерпевший№1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 16 минут до 16 часов 26 минут, подтверждающими списание денежных средств с банковского счета Потерпевший№1 за оплату товаров и услуг на общую сумму 8684 рубля 57 копеек(л.д.51 -52, 57-75).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимой и признания её виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения и Машновой К. В., поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, закреплённых главой 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного следствия они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимой, а равно самооговора судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении Машновой К. В.уголовного преследования суд не усматривает.

Действия Машновой К. В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Приведённая квалификация обоснована тем, что Машнова К. В., имея корыстную цель и единый умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевшего с помощью его банковской карты похитила с его банковского счета принадлежащие Потерпевший№1 деньги и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть довела свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший№1 с учётом его материального положения, среднемесячный доход которого не превышает 12000 рублей, значительный ущерб, превышающий 5000 рублей. Совершая это преступление, она действовала втайне от собственника и посторонних лиц, а в ее деянии отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.

Машнова К. В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой согласно пунктам «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче значимых по делу показаний о существенных обстоятельствах совершенного преступления, которые явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выплаты потерпевшему денежных средств в размере 8600 рублей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения ему извинений, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, полное признание вины.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в течение всего периода совершения преступления Машнова К. В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на эмоциональное состояние подсудимой и способствовало совершению ею этого преступления в материалах дела не содержится и судом не установлено, в связи с чем суд исключает из объема обвинения ссылку о нахождении Машновой К. В. в состоянии алкогольного опьянения при его совершении и не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Машновой К. В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого ею преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, и при наличии ряда смягчающих по делу обстоятельств, считает возможным не назначать Машновой К. В дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Машнова К. В. совершила данное преступление, имея судимость по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осуждена по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ ею отбыто, окончательное наказание Машновой К. А. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое составляет1 год 5 месяцев 17 дней.

В то же время, с учетом ряда смягчающих ответственность Машновой К. В. обстоятельств, полного признания ею вины и осознания неправомерности своих действий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить ей это наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ на Машнову К. В. возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления Почепского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, надлежит исполнять реально.

Мера пресечения Машновой К. В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в силу требований ч.3 ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Машнову К. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание1(один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 70УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами окончательно назначить Машновой К. В. 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 17 (семнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую Машнову К. В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления Почепского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения Машновой К. В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя Потерпевший№1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>» - передать Потерпевший№1

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>» - передать Машновой К. В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Машнова К. В. в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать на них возражения в письменном виде, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             О. В. Овчинникова