Решение по делу № 8Г-6495/2024 [88-7035/2024] от 01.07.2024

                                                                                         № 2-4253/2023

                                                                                         № 88-7035/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2024 года                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Александровой М.В. и Куратова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

    по кассационной жалобе ФИО10 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО11 задолженности по кредитному договору от № заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в общей сумме 64 153,12 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 129,54 рублей.

    В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на Придню В.В.

    Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 года, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Придни В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 3 ноября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО12 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рубля сроком до востребования.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

8 февраля 2023 года ФИО13. умерла, обязательства по возврату денежных средств при жизни не исполнила.

Ее наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное наследство принял брат ФИО14. – Придня В.В.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 809-811, 819, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника ФИО15 – Придни В.В. задолженности по кредитному договору.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, регулирующих положения о сроке исковой давности, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Заявление о пропуске срока исковой давности было сделано Придней В.В. в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не применялись правила производства в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не получил времени и возможности для ознакомления с исковым, несостоятельны, так как права и обязанности, предусмотренные положениями статей 35, 39, 56, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были разъяснены Придне В.В. и его представителю судом первой инстанции. Между тем, ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления времени на ознакомление с материалами дела они не заявляли. Кроме того, Придня В.В. пояснил, что факт принятия наследства, а также размер задолженности не оспаривает. Разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Придни В.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

судьи