Решение по делу № 33а-2317/2022 от 06.07.2022

Судья Малыгин П.А.	Дело №33а-2317/2022 10RS0011-01-2022-005533-29 2а-3523/2022-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Соляникова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.05.2022 по административному исковому заявлению Виноградова Д.А. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (...), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными бездействия.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Виноградов Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Республике Карелия, 06.09.2021 направил письменное обращение в адрес УФССП по РК, в котором просил предоставить информацию о наличии в отношении него исполнительных производств. Указанное обращение поступило в УФССП по РК и зарегистрировано 08.09.2021, передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия (...) Ответ на обращение Виноградова Д.А. (с приложением документов) был направлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия 02.12.2021.

19.11.2021 административный истец обратился в прокуратуру Республики Карелия с жалобой на бездействие должностных лиц УФССП по РК, по результатам проведения проверки 23.12.2021 заявителю был направлен ответ, в котором указано на нарушение сроков рассмотрения обращения со стороны УФССП по РК, а должностному лицу УФССП по РК прокурором было указано на недопустимость нарушений законодательства впредь.

Полагая, что административным ответчиком были нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), Виноградов Д.А. просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскать компенсацию морального ущерба в размере (...) руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Виноградова Д.А. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит изменить решение суда, административный иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку бездействием судебного пристава-исполнителя ему были причинены моральные и нравственные страдания.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Карелия (...). против доводов апелляционной жалобы возражала, решение суда полагала подлежащим отмене в связи с не привлечением к участию в деле ФССП России.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Карелия, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что административный истец отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Республике Карелия.

06.09.2021 Виноградов Д.А. направил письменное обращение в адрес УФССП по РК, в котором просил предоставить информацию о наличии в отношении него исполнительных производств. Указанное обращение поступило в УФССП по РК и зарегистрировано 08.09.2021, передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия (...)

19.11.2021 административный истец обратился в прокуратуру Республики Карелия с жалобой на бездействие должностных лиц УФССП по РК, по результатам проведения проверки 23.12.2021 Виноградову Д.А. был направлен ответ, в котором указано, что поступившее 08.09.2021 в УФССП по РК обращение Виноградова Д.А. рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ 30-дневного срока. Должностному лицу УФССП по РК прокурором было указано на недопустимость нарушений законодательства впредь.

02.12.2021 судебный пристав-исполнитель направил в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия сопроводительное письмо, в котором просил ознакомить Виноградова Д.А. с постановлениями о возбуждении исполнительных производств № (...), № (...), № (...), № (...), приложив к письму копии судебных приказов и постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановления об обращении взыскания на доходы должника.

В последующем по заявлениям должника судебные приказы были отменены на основании определений мирового судьи соответствующего судебного участка, а исполнительные производства были прекращены.

30.03.2022 административный истец обратился в суд с настоящим административным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Виноградова Д.А частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения сроков рассмотрения обращения административного истца в адрес административного ответчика подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, срок рассмотрения обращения Виноградова Д.А. был нарушен, в связи с чем, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, суд восстановил административному истцу срок для обращения в суд в связи с нахождением Виноградова Д.А. в лечебном учреждении и ожиданием ответа из прокуратуры Республики Карелия. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из того, что каких-либо нарушений нематериальных благ административного истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, установлено не было.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Положения этого закона распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (ст.16 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что Виноградов Д.А. направил письменное обращение в адрес УФССП по РК о предоставлении информации, на которое ответ от должностного лица административного ответчика получил несвоевременно.

Установив факт нарушения сроков рассмотрения обращения Виноградова Д.А, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушений нематериальных благ административного истца допущено не было.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения.

Учитывая то, что Виноградовым Д.А. было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению административным ответчиком ответа на его обращение, принимая во внимание положения ч.3 ст.125, ст.1071 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также п. 8 ст. 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, в соответствии с которым ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, для правильного рассмотрения и разрешения данного административного дела суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле Федеральную службу судебных приставов России как главного распорядителя денежных средств.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, административное дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ФССП России, как главного распорядителя средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с принятиям судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.05.2022 по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи