Решение по делу № 1-819/2021 от 26.08.2021

Уголовное дело № 1-819/2021

(04RS0018-01-2021-007281-77)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                 10 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А.. единолично, при секретаре Михайловой Д.М., с участием государственного обвинителя Корытовой А.Г., подсудимого Ш. его защитника-адвоката Васильева Д.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого К. его защитника-адвоката Осокиной Т.П., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего О. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш., <данные изъяты>

К., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут Ш. и К. находились в 15 метрах в западном направлении от подъезда № <адрес>, где увидели металлическое ограждение, расположенное на придомовой территории указанного дома. В этот момент у К. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> С целью облегчения реализации своего преступного умысла К. предложил Ш. совершить данное преступление совместно, а именно вдвоем раскачать металлическое ограждение и похитить его, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, К. и Ш., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, приступили к осуществлению своих преступных намерений, а именно, К. и Ш. совместно и действуя согласованно, руками раскачали два пролета металлического ограждения, стоимостью каждого по 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, вырвали с земли и скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Ш. и К. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш. и К. в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ш. показал, что предъявленное обвинение в совершении инкриминируемого преступления ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник Васильев Д.П. полагал, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке, поскольку вину Ш. признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый К. показал, что предъявленное обвинение в совершении инкриминируемого преступления ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник Осокина Т.П. полагала, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке, поскольку вину К. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Корытова А.Г. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимых Ш. и К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия подсудимых квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Ш. материалы дела: <данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие К. материалы дела: <данные изъяты>

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые Ш. и К. осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Ш. и К., с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ш. и К. каждого по отдельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ш. и К., преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ш. суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К. суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ш. и К. суд не установил.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие у каждого из подсудимых постоянной работы и стабильного заработка, суд считает необходимым назначить как Ш., так и К. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Ш. и К., предупреждению совершения каждым из них новых преступлений. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения каждому из подсудимых иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

     С учетом данных о личности Ш. и К., которые не судимы, вину признали в полном объеме, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на суровости наказания, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на каждого из подсудимых в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать их исправлению.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2250 рублей, выплачиваемые адвокату Васильеву Д.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, и в размере 2250 рублей, выплачиваемые адвокату Осокиной Т.П. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, и соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ш. и К. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ш. и К. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Ш. и К. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении Ш. и К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 2 пролета металлического ограждения считать возвращенными потерпевшему Б., CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2 250 рублей за оказание адвокатом Васильевым Д.В. юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания взыскать счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 2 250 рублей за оказание адвокатом Осокиной Т.П. юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Судья                                                              А.А. Кайдаш

Копия верна: