Решение по делу № 2-3088/2021 от 13.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                       18 октября 2021 года

      Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2021 по иску ООО «Нэйва» к Романовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что 27 августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» (далее – МФК) и ООО «Нэйва» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа /номер/ от 27 августа 2019 года (далее - Договор займа) к заемщику Романовой Н. В. (далее - Ответчик).

Договор займа заключён между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа (далее – Оферта), посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 20 000,00 руб на срок по 26 сентября 2019 года.

Полная стоимость займа по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем одну треть).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены в п. 6 Договора займа, однако, Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий Договора займа МФК вправе взимать с Ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Договором займа.

Договором займа предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В силу п. 13 Договора займа МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

02 октября 2020 года Истец направил Ответчику на электронную почту уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг - 30 000,00 руб, проценты за пользование микрозаймом – 39 928,31 руб, неустойка (штрафы, пени) – 4401,60 руб, итого общая задолженность – 64 329,91 руб.

Истец просит взыскать указанную задолженность по договору потребительского кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2129,90 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, не вручено в связи с неудачной попыткой вручения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на ответчике.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов делу усматривается, что 27 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» направил Романовой Н. В. оферту на заключение договора займа на сумму 20 000 руб на срок 30 дней, который необходимо возвратить кредитору с уплатой процентов в сумме 6000 руб, и в тот же день указанные лица заключили договор потребительского займа на сумму 20 000 руб на срок 30 дней, единовременный платеж в сумме 26 000 руб заемщик уплачивает 26.09.2019. (л.д. 9-12).

Предоставление займа подтверждается сведениями платежной системы ООО «ЭйБиСи Технологии». (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По договору /номер/ от 27 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» возмездной уступки прав требования (цессии) уступило истцу ООО «Нэйва» право требования по договору займа с Романовой Н.В., о чем ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. (л.д. 14-19).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается справкой о начислениях по займу (л.д. 14), реестром должников при уступке прав требования (л.д. 17-18), исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, процентам и неустойке.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с Романовой Н. В. в пользу ООО «Нэйва» по договору потребительского займа /номер/ от 27.08.2019, по состоянию на 25.06.2021, задолженность в размере 64 329 руб 91 коп ( в том числе: основной долг - 20 000,00 руб, проценты за пользование займом – 39 928,31 руб, неустойка (штрафы, пени) – 4401,60 руб), расходы по оплате госпошлины в размере 2129 руб 90 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 года.

                    Судья –

2-3088/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Романова Наталья Валерьевна
Суд
Клинский городской суд Московской области
Судья
Мирошниченко Александр Иванович
Дело на странице суда
klin.mo.sudrf.ru
13.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2021Передача материалов судье
14.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.10.2021Судебное заседание
18.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее