Решение по делу № 12-17/2024 от 27.08.2024

№ 12-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Самагалтай 14 октября 2024 года

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Шавыраа Б.К., при секретаре Сырат Б.В., с участием представителя Ч., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Т. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, в которой указал, что о рассмотрении дела он не был надлежащим образом извещен.

В судебное заседание инспектор УГИБДД МВД по <адрес>, привлекаемое к административной ответственности лицо Т. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности лица Ч. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 минут по адресу: <адрес>, Т. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством о том, что Т. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом о задержании транспортного средства о том, что за совершение Т. нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, задержан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком-результатом о том, что с применением «ALKOTEST 6810» у Т. установлено состояние алкогольного опьянения с показанием: 1,16 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что Т. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № о том, что у Т. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при несении службы получили сообщение о том, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на стоявший автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и покинул место ДТП в неизвестном направлении. Затем около <адрес> они остановили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у которого изо рта исходил резкий запах алкоголя, из-за чего он отстранен от управления транспортным средством. Результат освидетельствования показал 1, 16 мг/л, с чем он не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку приведенным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процедура отстранения Т. от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении без участия Т., извещенного в установленном порядке, отвечает требованиям КоАП РФ и выполнена уполномоченным на то должностным лицом полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья при наличии достаточных данных правомерно признал Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Т. назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отвечает требованиям закона, в обжалуемом постановлении приведены мотивы назначения наказания. Более того, срок лишения права управления транспортными средствами определен в минимальном пределе санкции статьи.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы жалобы о ненадлежащим извещении Т. о рассмотрении мировым судьей дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов опровергаются телефонограммой секретаря судебного заседания Ыйдам А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут с номера телефона № на номер телефона № Т. сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по адресу: <адрес>, у мирового судьи судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва. Т. лично принял сообщение и сообщил, что им необходимо связаться с адвокатом, не просил об отложении (л.д. 82).

Кроме этого, согласно детализации звонков, представленного начальником Самагалтайского УЭС АО «Тывасвязьинформ», с телефонного номера №, на номер телефона № произведен исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут продолжительностью 68 секунд.

Согласно письменного пояснения секретаря судебного заседания Ыйдам А.А., представленного по судебному запросу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут она действительно известила по телефону Т. о дате, времени и месте рассмотрения дела, телефонограмму принял лично Т., однако из-за высокой рабочей нагрузки она ошибочно указала время звонка в телефонограмме как 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ вместо 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо заявлений об извещении Т. по иному абонентскому номеру в материалах дела не имеется.

Таким образом, Т. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении него, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, жалобу Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Б.К. Шавыраа