Решение по делу № 2-2136/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года          г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре     Дюсемалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрионова В.В. к ООО «НСГ – «Р» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Патрионов В.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Р» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Абрамова А.И. и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <№> под управлением Патрионова В.В., в результате которого автомашине <данные изъяты> г/н <№>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, исковые требования Патрионова В.В. к ООО «НСГ-Р» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены, с ООО «НСГ-Р» в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 49 732 руб., штраф в размере 24 866 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. <дата обезличена> ответчиком получена претензия, период просрочки составляет 349 дней. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 173 564 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, моральный вред 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Патрионов В.В. не присутствовал, его представитель по доверенности Милешин Д.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Р» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил по доверенности Ботов С.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку страховое возмещение истцу выплачено. При удовлетворении иска на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Во взыскании судебных расходов на представителя и компенсации морального вреда просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Абрамова А.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением Патрионова В.В., в результате которого автомашине <данные изъяты> г/н <№>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и право Патрионова В.В. на страховое возмещение сторонами в судебном заседании не оспаривались.

<дата обезличена> заявленное событие ответчиком признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 161 568 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, исковые требования Патрионова В.В. к ООО «НСГ-Р» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены, с ООО «НСГ-Р» в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 49 732 руб., штраф в размере 24 866 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

<дата обезличена> ответчиком получена претензия о выплате неустойки за период просрочки <данные изъяты> дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в размере 173 564 руб. 68 коп.

Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> ООО «НСГР» в пользу Патрионова В.В. в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> выплачена сумма 81 598 руб.

<дата обезличена> истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> установлен.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» определено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Вместе с тем, проверив и приняв расчет неустойки, произведенный истцом, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которого положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф, неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 49 743 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, цену иска, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 7 000 рублей.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с «НСГ-РОСЭНЕРГО» пропорционально взысканной сумме, т.е. в размере 1 691 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по иску Патрионова В.В. к ООО «НСГ – «Р» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ – «Р» в пользу Патрионова В.В. сумму неустойки в размере 49 732 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей. Всего 57 232 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать два) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Р» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1 691 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года

Судья С.Р.Цыганкова