Решение по делу № 1-415/2018 от 29.11.2018

Дело № 1-415/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимого Мальцева М.Ю., его защитника – адвоката Никонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Мальцева М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Мальцев М.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В один из дней января 2018 года, в вечернее время, Мальцев М.Ю., находясь возле остановки общественного транспорта «Свиязева», расположенной в районе <адрес>, осознавая, что свободный оборот оружия в Российской Федерации запрещен, что действует неправомерно, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, пистолет №, переделанный самодельным способом из частей и деталей сигнального пистолета МР-371, путем замены ствола с патронником и магазина, а также расточки чашки затвора под патрон калибра 9 мм. Р.А., являющийся нестандартным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы патронами калибра 9 мм. Р.А., а также изготовленными самодельным способом патронами, с использованием твердотельных снарядов, гильз и других компонентов от патронов калибра 9 мм. Р.А. После чего, перенес указанный пистолет в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.

В период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев М.Ю., в шкафу в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранил огнестрельное оружие – пистолет №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 59 минут по 19 часов 10 минут Мальцев М.Ю.. находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия – пистолета №, переделанного самодельным способом из частей и деталей сигнального МР-371, с целью получения материальной выгоды, достоверно зная, что свободный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен и, не имея соответствующего разрешения на хранение и сбыт указанного оружия, передал вышеуказанный пистолет; участвующему, на основании постановления старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» - Свидетель №1, тем самым, осуществив незаконный сбыт огнестрельного оружия, получив взамен от Свидетель №1 денежные средства в сумме 5 500 рублей.

В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут в кабинете № УФСБ России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал пистолет №, сбытый ему Мальцевым М.Ю.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Мальцева М.Ю. в сторону его смягчения, исключив из его обвинения элемент объективной стороны указанного преступления: «ношение огнестрельного оружия», так как фактически «ношение» подсудимому не вменено.

Для исключения данного элемента объективной стороны состава преступления не требуется исследование доказательств, и фактическая сторона предъявленного обвинения не изменяется.

Подсудимый Мальцев М.Ю., в том числе с учетом измененной квалификации государственным обвинителем в сторону смягчения, вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мальцев М.Ю., ранее <данные изъяты>

По месту жительства соседями характеризуется <данные изъяты>

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Мальцеву М.Ю. наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пистолет № – хранящийся в ОП № Управления МВД России по <адрес>, необходимо передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел - ГУ МВД РФ по <адрес>, для решения вопроса об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, диски – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Мальцева М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Мальцеву М.Ю. ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за территорию муниципального образования <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Мальцеву М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пистолет № – передать в ГУ МВД РФ по <адрес> для решения вопроса об его уничтожении или реализации, диски – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек Мальцева М.Ю. – освободить

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов