Решение по делу № 1-582/2019 от 11.04.2019

Уголовное дело № 1 – 582/2019 (№11901040042000179)

24RS0048-01-2019-004568-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А.,

защиты в лице адвоката Красиковой О.М., представившей ордер № АА 087798 удостоверение №,

подсудимого Качуев А.В.,

потерпевшей З.Г.И.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Качуев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <адрес> слесарем, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Качуев А.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 10.01.2019 года, точное время следствием не установлено, Качуев А.В., находясь с разрешения собственника З.Г.И. в <адрес>, расположенной в <адрес>, увидел, что на полке в шкафу, расположенном в зале указанной квартиры, находятся ювелирные изделия.

В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей З.Г.И. в указанном жилище, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, тайно, с целью незаконного обогащения, похитил находящиеся в указанном шкафу ювелирные изделия, а именно крест из золота 585 пробы стоимостью 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Завладев похищенным имуществом, Качуев А.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями З.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

От потерпевшей З.Г.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым Качуев А.В., так как претензий к нему она не имеет, материальный ущерб возмещен, принесены извинения.

Подсудимый Качуев А.В. и его защитник Красикова О.М. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, Качуев А.В. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия Качуев А.В. разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей З.Г.И., выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Качуев А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, Качуев А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Качуев А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Качуев А.В., по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-следы пальцев рук, упакованные в три бумажных пакета, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле в сроках его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Вастьянова В.М.