Решение по делу № 10-9/2018 от 03.08.2018

Мировой судья Шестакова Н.В.                                                     Дело №10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2018 года                                с.Байкалово

              Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Папуловой Ю.Л.,

    с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Байкаловского района Коршакевич Д.А.,

    защитника – адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение № от 11.01.2003г., ордер №108237 от 23.08.2018г.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Коршакевич Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 02.02.2018г., которым в отношении

Шевелева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

    переквалифицированы преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Производство по уголовному делу по обвинению Шевелева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 02.02.2018г. в отношении Шевелева В.А. переквалифицированы преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Производство по уголовному делу по обвинению Шевелева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.115 УК РФ, прекращено за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением старший помощник прокурора Байкаловского района Коршакевич Д.А. обратился с апелляционным представлением, указав следующее.

В ходе судебного следствия установлено, что Шевелев В.А. 25.07.2017г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом последнему два удара по шее, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде двух резанных ран на передней поверхности шеи справа и слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

После этого в указанное время и в указанном месте, используя в качестве оружия нож, Шевелев В.А. нанес Потерпевший №2 два удара в область лба и шеи, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух резанных ран в левой лобной области, на передней поверхности шеи слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Мировой судья мотивировал свои выводы о переквалификации действий Шевелева В.А. как единого преступления тем, что последний руководствовался одним мотивом, совершил действия в отношении потерпевших в одно время и в одном месте.

Полагает, что данный вывод не соответствует исследованным в суде доказательствам. Из материалов дела следует, что у Шевелева были два разных мотива на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил сам подсудимый Шевелев. Так, действия Шевелева В.А. не могут быть квалифицированы как одно преступление, так как обусловлены разными мотивами и не охватываются единым умыслом. Кроме того, Шевелев В.А. признал вину в совершении двух преступлений.

Вместе с тем, принимая решение о переквалификации действий подсудимого судом первой инстанции не приведены анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, в постановлении не приведены показания подсудимого, свидетелей обвинения, письменные материалы дела, в связи с чем постановление мирового судьи от 02.02.2018г. подлежит изменению.

Государственный обвинитель- Коршакевич Д.А. доводы апелляционного представления поддержал полностью, просил постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского района от 02.02.2018г. в отношении Шевелева В.А. изменить, квалифицировать действия Шевелева В.А. как два эпизода преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, уголовное дело по обвинению Шевелева В.А. прекратить за примирением сторон.

Защитник- адвокат Буевич Л.Н. не согласилась с доводами апелляционного представления, полагая, что оно законно и обоснованно.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положений ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Шевелеву предъявлено по п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину в совершении двух преступлений Шевелев признал полностью, телесные повреждения были нанесены двум потерпевшим- Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Не смотря на то, что Шевелеву органами предварительного следствия вменяется совершения двух преступлений в один промежуток времени и в одном месте, данное обстоятельство не может служить безусловным условием о наличии у подсудимого одного мотива и одного умысла в отношении двух потерпевших.

Вместе с тем, мировой судья, ссылаясь в обжалуемом постановлении на исследованные в судебном заседании доказательства по делу и приходя к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого Шевелева с двух эпизодов преступлений на один, не привела относимые и допустимые доказательства, по которым пришла к такому выводу, а именно: показания самого подсудимого Шевелева, письменные доказательства, свидетельские показания. Также суд первой инстанции в судебном решении не привел анализ данных доказательств, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого Шевелева именно одного состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное постановление мирового судьи от 02.02.2018г. подлежит изменению, из описательно – мотивировочной части и резолютивной части постановления следует исключить указание о переквалификации действий Шевелева В.А., предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В статье 76 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, по смыслу статьи 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. При этом суд принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения этого вопроса.

Согласно имеющихся в деле характеризующих материалов Шевелев В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ущерб заглажен, имеет хроническое заболевание (том 1 л.д.180), положительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д.185, 186), судимости не имеет.

Из материалов дела следует, что государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шевелева по п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, защитник полагал необходимым удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Поскольку соблюдены все условия предусмотренные законом, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Шевелева В.А. по п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимания положения статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями небольшой тяжести, причиненный вред подсудимым заглажен, стороны примирились.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 02.02.2018г. в отношении Шевелева В.А. изменить: из описательно – мотивировочной части постановления, а также из резолютивной части постановления исключить указание о переквалификации действий Шевелева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении Шевелева В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление в отношении Шевелева В.А. оставить без изменения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья-                                О.Д. Борисова