Решение по делу № 2-102/2020 от 20.05.2020

                                                                                                          Дело № 2-102/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000232-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                                 с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                           Багавиева И.А.,

при секретаре                                                                         Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Короткову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в суд с исковым заявлением к Короткову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 295305 руб. 30 коп. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Бинбанк» и Коротковым И.С. заключен договор о потребительском кредите №, на основании которого открытое акционерное общество «Бинбанк» предоставил Короткову И.С. кредит в размере 242000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Бинбанк" и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Бинбанк" уступило обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к Короткову И.С. по договору о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Короткова И.С. по данному кредитному договору составила 295305 руб. 30 коп., из них: 238147 руб. 57 коп. - просроченный основной долг; 57157 руб. 73 коп. - просроченные проценты.

Истец – общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коротков И.С. в судебном заседании иск признал, расчет задолженности не оспорил.

    Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

        Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Бинбанк» и Коротковым И.С. заключен договор о потребительском кредите №, на основании которого открытое акционерное общество «Бинбанк» предоставил Короткову И.С. кредит в размере 242000 руб., а Коротков И.С. обязался возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 25,9 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 5 договора о потребительском кредите, клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.7 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк» полным погашением задолженности считается возврат суммы кредита и начисленных процентов, а также уплата всех начисленных в соответствии с договором суммы (пени/штрафы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Бинбанк" и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Бинбанк" уступило обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к Короткову И.С. по договору о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 2 и 3 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 2.6 Общих условий клиент предоставляет банку право (выражает свое согласие) уступить (передать) свои права (требования), принадлежащие ему по договору, любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исходя из изложенного, после заключения договора уступки прав (требований) публичное акционерное общество "Бинбанк" утратило, а общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» приобрело права (требования), вытекающие из договора о потребительском кредите №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Бинбанк» и Коротковым И.С.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик Коротков И.С. нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Короткова И.С. по данному кредитному договору составила 295305 руб. 30 коп., из них: 238147 руб. 57 коп. - просроченный основной долг; 57157 руб. 73 коп. - просроченные проценты.

Не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспариваются.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Коротковым И.С. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим разрешению на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Короткову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Короткова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН 1063801051203) задолженность по договору о потребительском кредите №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Бинбанк» и Коротковым И.С., в размере 295305 руб. 30 коп., из них: 238147 руб. 57 коп. - просроченный основной долг; 57157 руб. 73 коп. - просроченные проценты, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6153 руб. 5 коп., а всего 301458 (триста одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         подпись         И.А. Багавиев