Решение по делу № 2-621/2017 (2-9428/2016;) от 21.11.2016

Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> С.А., представителя истца Сарыг-оол А.Р., представителя ответчиков ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут около <адрес> ФИО9 ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, где находилась истец в качестве пассажира, нарушив п. 9.10., 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с другим транспортным средством, которое повлекло ей причинение вреда здоровью средней тяжести. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> дело об административном правонарушении по заявлению гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Кызылский городской суд РТ вынес постановление о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у нее выявлены обширные ушибы мягких тканей левой нижней конечности и правой голени, осложнившиеся развитием посттравматического некроза кожи (отмирания мягких тканей) с последующим формированием дефекта мягких тканей на левой голени и длительно заживающей раны по правой голени. Эти повреждения в своей совокупности являются средней тяжести вредом здоровью по признаку длительного расстройства. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена ранняя хирургическая некрэктомия раны верхней трети правой голени с одномоментной кожной пластикой. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред. Просит взыскать солидарно с ФИО9 800000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указывая на то, что вышеуказанным правонарушением ФИО9 ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения и по настоящее время она проходит лечение. ФИО9 после дорожно-транспортного происшествия не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред какой-либо форме. Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Просит взыскать с ФИО9 ФИО6 и Донгак ФИО11 (законного представителя ФИО4) в пользу истца 800000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Сарыг-оол А.Р. исковое заявление поддержала по указанным основаниям.

Представитель ФИО9 ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что сумма слишком завышена, ФИО4 несовершеннолетний доходов не имеет, законный представитель также не имеет дохода, ФИО3 не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, находится на иждивении супруги.

ФИО9 ФИО3, ФИО5, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 на судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Выслушав сторон, прокурора, давшее заключение об удовлетворении требований истца частично, с учетом требований разумности, справедливости, с причинителя вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, согласно справке УГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 часов в <адрес> произошло столкновение двух автомашин марки <данные изъяты> рус под управлением ФИО15, принадлежащего на праве собственности ФИО16, а также транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9 Ч.В., который нарушил пп. 9.10,15 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволяло бы избежать столкновения, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевших.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 2).

Как ранее говорилось, транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью указана ФИО7, отцом – ФИО8.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является учащимся 11 класса МБОУ СОШ № <адрес>.

Так, законным представителем несовершеннолетнего ФИО9 Ч.В. является ФИО5.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9 Ч.В., который управлял транспортным средством марки <данные изъяты> на законном основании, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что транспортное средство используется для личных целей, то согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на ФИО6. ФИО9 доказательств, освобождающих его от ответственности не представлено, сторонами использование в других целях не заявлено, не предъявлено.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены обширные ушибы мягких тканей левой нижней конечности и правой голени, осложнившиеся развитием посттравматического некроза кожи (отмирания мягких тканей) с последующим формированием дефекта мягких тканей на левой голени и длительно заживающей раны по правой голени, которые являются средней тяжести вредом здоровью по признаку длительного расстройства.

Как указано в исковом заявлении, истец с момента дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени проходит лечение.

Так, согласно листку нетрудоспособности ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности.

Нахождение истца в лечебном учреждении также подтверждается медицинским заключением ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт причинения ФИО2 физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

Доводы представителя ФИО9 ФИО14 об уменьшении взыскиваемой суммы в связи с трудным материальным положением ФИО6, наличием малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд принимает во внимание, вместе с тем данное обстоятельство не освобождает ФИО9 от ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица получила травму, вследствие которой, бесспорно, испытывала и продолжает испытывать как физические, так и нравственные страдания. Суд также учитывает длительность нахождения истца на лечении, причинение ФИО9 обширных ушибов мягких тканей левой нижней конечности и правой голени, осложнившихся развитием посттравматического некроза кожи (отмирания мягких тканей) с последующим формированием дефекта мягких тканей на левой голени и длительно заживающей раны по правой голени, которые являются средней тяжести вредом здоровью по признаку длительного расстройства, и связанные с этим нравственные переживания, страх, невозможность продолжения привычного образа жизни в связи с длительным наблюдением, обследованием и лечением, проведением хирургической операции, что бесспорно вызывает у истца физическую боль, страдания.

Так, учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер полученных травм истца, с учетом принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, суд определяет подлежащим взысканию с ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу истца ФИО2

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения ответственности по требованиям истца на ФИО9 ФИО4, ФИО5, суд не усматривает, в этой связи в данной части иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО19 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО18 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва - 22 марта 2017 года (с учетом нерабочих дней).

Судья А.М. Ооржак