Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2011 ~ М-340/2011 от 03.02.2011

2-656(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Литвиненко Н.Н., Литвиненко Е.Н., Прутовых Н.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Литвиненко Н.Н., Литвиненко Е.Н., Прутовых Н.В. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 122513,32 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 23.05.2008 года Литвиненко Н.Н. был выдан кредит в сумме 150 000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления. По состоянию на 24.01.2011 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен в ноябре 2010 г. Поручителями по данному договору являются Литвиненко Е.Н., Прутовых Н.В., которые в соответствии с договорами поручительства № /1, /2 от 23.05.2008 г. солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Литвиненко Н.Н. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 5.2.4 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 109 390,72 руб., проценты за пользование кредитом 8661,85 руб. и суммы неустойки в размере 4460,75 руб., а также взыскать с ответчиков 3650,27 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В ходе рассмотрения дела представителем истца О.В. Куделя, действующей по доверенности от 17.01.2011 г. № 25-3-17/9, были уменьшены исковые требования в связи с уплатой ответчиками 28.02.2011 г. в счет долга 78000 руб., и заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга 47831,23 руб., в том числе остатка по кредиту в сумме 47193,79 руб. и суммы процентов в размере 637,44 руб., а также взыскании с ответчиков 3650,27 руб. возврата государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 А.С. Криволапова, действующая на основании доверенности № 25-3-17/527 от 06.10.2010 г. (л.д.19-20), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Литвиненко Н.Н., Литвиненко Е.Н., Прутовых Н.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, что подтверждается телефонограммой и уведомлениями о вручении судебных сообщений, в зал суда не явились.

В отзывах на иск и на уменьшенные исковые требования ответчик Литвиненко Н.Н. исковые требования Банка признала в полном объеме, обстоятельства заключения кредитного договора и его условия не оспорила, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает уменьшенные исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2008 года между Банком и Литвиненко Н.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № /л.д. 9-14/. Согласно данному договору истцом 26.05.2008 г. был выдан кредит заемщику Литвиненко Н.Н. в сумме 150 000 рублей со сроком возврата 23.05.2013 года, под 17 процентов годовых (л.д.6).

Также заемщиком Литвиненко Н.Н. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязалась ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2008 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 2500 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.8).

Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Литвиненко Н.Н., произведенные ею выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на день рассмотрения дела 29.03.2011 года составили 167987,73 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 102806,21 руб., последний платеж в сумме 78 000 руб. произведен в ходе рассмотрения дела 28.02.2011 г., и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 47193,79 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком за период с октября 2008 г. по 24.01.2011 г. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства № /1, № /2 от 23.05.2008 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и ее поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Литвиненко Н.Н., Банком за период с 27.05.2008 года по 28.03.2011 г. были начислены проценты за пользование кредитом на момент предъявления иска в размере 17% годовых в сумме 51924,43 руб., полностью уплаченные заемщиком на день рассмотрения дела.

С 01.03.2011 г. по 30.03.2011 Банком были начислены проценты согласно следующему расчету:

Годов Сумма

проц. Дата от |до (вкл) | Дни | остатка | Начисленные %% |

ставка основного долга

17|01.03.2011|30.03.20111 29 47,193.79 637.44

В связи с этим, на день принятия решения неуплаченная задолженность по процентам, начисленным на сумму долга, составляет 637,44 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Литвиненко Н.Н. и не оспариваются сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Литвиненко Е.Н., Прутовых Н.В., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Литвиненко Н.Н. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 3650,27 рублей (л.д.2).

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчиков составляет: 47193,79 руб. руб. + 637,44 руб. = 47831,23 руб. и возврат государственной пошлины по 1216,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Литвиненко Н.Н., Литвиненко Е.Н., Прутовых Н.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 47 831 (сорок семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 23 копейки.

Взыскать с Литвиненко Н.Н., Литвиненко Е.Н., Прутовых Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины по 1 216 (одна тысяча двести шестнадцать) рублей 75 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко