Решение по делу № 10-7/2015 от 18.06.2015

дело № 10АП-7/2015

АПЕЛЛЯЦЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи и

об удовлетворении апелляционного представления

г. Вуктыл Республики Коми 25 июня 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми М.Р. Курято,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 1847 от 04 июня 2015 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

осужденного Мезенцева М.М.,

потерпевшей М.Е.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми С.А. Степанова на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 04 июня 2015 года, которым МЕЗЕНЦЕВ М. М.ИЧ, <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Мезенцев М.М. признан виновным в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми в резолютивной части при применении ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ изменить на частичное сложение наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно назначить Мезенцеву М.М. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор в резолютивной части при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд, заслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор – изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием его с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Мезенцева М.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Приговор в части осуждения Мезенцева М.М. по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначая окончательное наказание Мезенцеву М.М. по совокупности преступлений, суд, в соответствии с требованиями закона обоснованно сослался на ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако ошибочно указал, что к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фактически применив правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не по совокупности преступлений.

При изложенных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

Учитывая, что данные изменения не ухудшают положение осужденного и не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора, то основания для изменения приговора в части назначенного наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить:

приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мезенцева Михаила Михайловича изменить.

В резолютивной части приговора при назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ применить частичное сложение наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно назначить МЕЗЕНЦЕВУ М. М. один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление суда в силу положения ст. 389.35 УПК Российской Федерации может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Владимирская