Решение по делу № 2-450/2016 от 20.05.2016

Гражд. дело №2-450/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М., при секретаре Ахмедовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 109 404 рубля и госпошлины в сумме 3 388 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 109 404 рублей и госпошлины в сумме 3 388 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М., пояснил суду, что с января 2007 года обеспечением населения природным газом занимается ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». ФИО2 является потребителем природного газа, поставляемого истцом на основании договора на поставку природного газа по адресу: РД, <адрес> №. Согласно договора, ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплатить потребленный природный газ. Истец выполнил свои обязанности по договору. Газ поставлялся ответчику бесперебойно. За период с 01.01.2012г. по 01.04.2016г. поставил ответчику природный газ на сумму 109 404 рубля. Расчет составлен по нормам потребления газа. Поскольку у ответчика в доме прибор учета газа не установлен. Отапливаемая площадь дома составляет 55 кв.м. Жильцов в <адрес> человек. За указанный в иске период за потребленный газ она производила оплату ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности, согласно уточненным расчетам в сумме 109 404 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явилась. Неоднократно надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства известному суду. На телеграмму направленную су<адрес>.06.2016г. 12 часам 00минут о явке в суд поступило уведомление, что по указанному адресу ФИО2 не проживает, в отъезде. Администрацией МО «<адрес>» представлена справка № от 16.06.2016г. о том, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, <адрес> № выехала за пределы РД и место ее проживания неизвестно.

Согласно статье 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Кархалев В.З. в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно суду.

Назначенный судом адвокат Кархалев В.З. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ согласно определению суда.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М. согласился о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, соглашается с доводами представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. о том, что объем потребленного газа ответчиком ФИО2 за прошедший расчетный период должен быть определяться в соответствии с нормативами потребления, а не по данным учета прибора учета газа, а также с его расчетом задолженности в сумме 109 404 рублей, составленного в соответствии с нормативами потребления по следующим основаниям.

Из Акта инвентаризации газифицированного домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контроллером ФИО8 производилась инвентаризация домовладения ответчика. При этом установлено, что за ответчиком открыт лицевой счет №, отапливаемая площадь жилого дома составляет 55 кв.м., в доме проживают 5 человек, в доме имеются газовый отопительный прибор, газовая плита. Прибор учета газа установлен, но не в рабочем состоянии, поскольку имеются нарушения.

Согласно информационного листка(расчета) задолженность абонента ФИО2 за период с 01.01.2011г. по 01.04.2016г. составляет 109 404 рублей.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.

В соответствии с п.п. «а» п.21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу п.32 вышеназванного Постановления Правительства РФ при отсутствии у абонентов(физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Поскольку, в доме ответчика не установлен прибор учета, то суд приходит к выводу о необходимости определения расчета задолженности по нормативам потребления.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору газоснабжения в размере 109 404 рублей, которую он в нарушение требований ст.309 ГК РФ, до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункты 23 и 31 Правил предусматривают порядок определения объема потребленного газа в том случае, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета, вследствие чего отсутствуют возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета газа, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.40 Правил, во взаимосвязи с ч.1 ст.155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлен иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Выполнение указанных требований невозможно в случае отсутствия у поставщика газа сведений об объеме газа, потребляемого абонентом за истекший месяц. Пункты 23 и 31 правил исключают такую ситуацию, предусматривая возможность определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления, если не представлены сведения о показаниях прибора учета газа, что позволяет исполнителю своевременно представить платежный документ, а абоненту выполнить требования закона об оплате за коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела домостроение, расположенное по адресу: <адрес> №, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ответчиком ФИО2 заключен договор газоснабжения с момента подключения к присоединенной сети. Согласно указанному договору ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть природный газ, а ответчик обязался оплачивать принятый газ.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» со своей стороны надлежащим образом исполнялись обязанности по газоснабжению природным газом в необходимых количествах. Ответчик обязательства по оплате поставляемого природного газа исполняют ненадлежащим образом, нарушая тем самым условия договора.

Прибор учета газа в домовладении ответчика установлен, но находится в нерабочем состоянии и не проходит по базе данных.

Расчёт задолженности истцом приложен к исковому заявлению и судом при подготовке дела к судебному разбирательству вместе с копией искового заявления были направлены по почте ответчику ФИО2

Несмотря на это ответчиком ФИО2 не представлены в суд письменные возражения или какие-либо документы, опровергающие требования истца.

Кроме того, из уведомления о приостановлении подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» направленного ответчику ФИО2 следует, что ей были отправлены претензии о том, что у нее возникла задолженность с предложением погасить ее до обращения в суд. Несмотря на это, ответчик ФИО2 не приняла каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности и не погасила ее.

Согласно базе данных Поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» потребитель ФИО2 систематически не уплачивала деньги за потреблённый им газ.

Более того, ни ФИО2, ни ее представитель Кархалев В.З. не оспорили сумму задолженности за потребленный им природный газ и не представили в суд свой расчет задолженности.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных Правил, суд полагает, что истцом правильно произведен расчет задолженности с января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления. В связи с чем, имеются нормативно-правовые основания для удовлетворения требований истца.

Более того, несмотря на надлежащее уведомление представителя ответчика ФИО9- Кархалева В.З. о месте и времени рассмотрения дела, он в судебное заседание без уважительных причин не явился, не представил свой расчет, а также доказательств факта оплаты ее доверителем за газ за спорный период.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности за потребленный газ истцом составлен правильно. При этом истец исходил из количества проживающих в <адрес> человек, общей отапливаемой площади жилого помещения 55 кв.м, наличие отопительной печи, газовой плиты, учтены все квитанции по оплате за потребленный газ ответчиком, а также цена газа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный природный газ в сумме 109 404(сто девять тысячи четыреста четыре) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 388(три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.

На заочное решение может быть подано, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: З.И. Алибулатов

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М., при секретаре Ахмедовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 109 404 рубля и госпошлины в сумме 3 388 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 109 404 рублей и госпошлины в сумме 3388 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явилась. Неоднократно надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства известному суду. На телеграмму направленную су<адрес>.06.2016г. 12 часам 00минут о явке в суд поступило уведомление, что по указанному адресу ФИО2 не проживает, в отъезде. Администрацией МО «<адрес>» представлена справка № от 16.06.2016г. о том, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД <адрес> № выехала за пределы РД и место ее проживания неизвестно.

Согласно статья 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Кархалев В.З. в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно суду.

Назначенный судом адвокат Кархалев В.З. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочном производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с изложенным полагаю необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья

ОП Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 109 404 рубля и госпошлины в сумме 3388 рублей рассмотреть в порядке заочного производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через районный суд в течение 15 дней.

Судья Алибулатов З.И.