Гражданское дело № 2-1028/2022

УИД 48RS0004-01-2022-001464-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2022 года                                                  город Липецк

    Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи             Саввиной Е.А.,

    при секретаре                                                  Поздняковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Блудовой Дине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Блудовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «Связной Банк» и Блудовой Д.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей с процентной ставкой %, минимальный платеж по карте составил 3 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет     94 036 рублей 92 копейки. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «Феникс», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. Впоследствии Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору займа перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». В связи с тем, что заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 94 036 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 021 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Блудова Д.В. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

    Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Блудовой Д.В. заключен кредитный договор , согласно которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей с процентной ставкой %, минимальный платеж по карте составил 3 000 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «Феникс», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

Свеа Экономи Сайпрус Лимитед в свою очередь заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору займа перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 94 036 рублей 92 копейки.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 021 рубль 10 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 036 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 021 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░

    ░░░░░░░░░░░ 29.09.2022 ░░░░

2-1028/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Региональная служба взыскания" (ООО "РСВ")
Ответчики
Блудова Дина Вячеславовна
Другие
Донской Руслан Дамирович (представитель истца)
Суд
Левобережный районный суд г. Липецк
Судья
Саввина Е.А.
Дело на сайте суда
levsud.lpk.sudrf.ru
06.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2022Передача материалов судье
07.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.09.2022Судебное заседание
29.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее