Решение от 01.11.2024 по делу № 1-71/2024 от 08.10.2024

    УИД № 31 RS 0017-01-2024-000921-56    № 1–71/2024

                                                             П Р И Г О В О Р

                    И М Е Н Е М          Р О С С И Й С К О Й            Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка                                                                                                   01 ноября 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре                              Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Рашиной Ю.В.,

подсудимого М. и его защитника М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении М., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

                       УСТАНОВИЛ:

М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть М.

            Преступление совершено (дата) на территории домовладения № по <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Около 11 часов 30 минут между находящимся в состоянии алкогольного опьянения М. и его отцом М. возникла словестная ссора, в ходе которой у подсудимого на фоне возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть, умышленно нанес не менее 11 ударов руками в область головы и не менее 7 ударов руками в область груди и конечностей.

Своими умышленными преступными действиями М. причинил М. следующие повреждения:

-в области головы: кровоподтёки правой орбитально-скуловой области, правой околоушной области, правой ушной раковины, на нижней губе справа с кровоизлиянием в слизистую оболочку, на спинке носа, лобной области справа, правой лобно-височной области, на нижней челюсти справа, поверхностная ушибленная рана в проекции нижнего края нижней челюсти справа, кровоподтёк лобной области слева, левой орбитально-скуло-височной области, левой височно-околоушной области, на левой ушной раковине, кровоизлияния в склеру глазных яблок, ссадины в проекции нижнего края нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, правой лобно-височной области, лобной области слева, правой орбитально-височно-скуловой области, правой околоушной области, в проекции нижней челюсти справа, нижней губы справа, носа, левой орбитально-височно-скуловой области, левой околоушной области; кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку выпуклой поверхности теменно-височных областей, задних черепных ямках, проекции тела основной кости; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности правой и левой теменно-височно-затылочных долях, медиальной поверхности обоих полушарий, стволового отдела головного мозга включая мост, нижних поверхностях полушарий мозжечка; контузионные очаги правой и левой височно-затылочных долях; внутримозговая гематома мозолистого тела; кровоизлияния в мягких тканях с признаками организации, скоплением внутри- и внеклеточного гемосидерина. Подострые субдуральные гематомы, геморрагии под твёрдой мозговой оболочкой со скоплением внутри- и внеклеточного гемосидерина. Субарахноидальные кровоизлияния; очаговые кровоизлияния в веществе мозга с признаками резорбции, начальными признаками организации, скоплением внутри- и внеклеточного гемосидерина. Выраженный отёк головного мозга, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

-в области груди: кровоизлияния в мягких тканях груди справа, в 3-4 межреберьях между среднеключичной и передней подмышечными линиями. В области конечностей: кровоподтёки задневнутренней поверхности правого плеча в средней и нижней третях, задненаружной поверхности правого локтевого сустава и в верхней трети правого предплечья; ссадины передней поверхности правой голени, задней поверхности левой голени, передней поверхности левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

С полученными повреждениями (дата) М. был госпитализирован в ОГБУЗ «Городская больница № <адрес>», где (дата) наступила смерть потерпевшего от закрытой черепно-мозговой травмы с подоболочечными кровоизлияниями и в вещество головного мозга.

Между причиненной М. закрытой черепно-мозговой травмой М. и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании М. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в 12 часу (дата) на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у него возник словесный конфликт с отцом – М. ходе которого, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повалив потерпевшего на пол прихожей дома, нанес ему со значительной силой множественные удары руками в область головы, туловища. В процессе причинения телесных повреждений потерпевшему его мать – Свидетель №1 просила его прекратить избивать отца, но на её просьбы он не реагировал и, оттолкнув последнюю, продолжил избиение М.

           Вина М., кроме её собственного признания подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и трупа, заключениями судебных экспертиз, протоколом явки с повинной, а также иными доказательствами.

     Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей, что (дата) от своей матери Свидетель №1 ей стало известно, что М. находясь по месту жительства родителей по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения её отцу – М., которого госпитализировали в ОГБУЗ «Городская больница № <адрес>» Она приехала в лечебное учреждение, где увидела М., лицо которого было отекшее от причиненных ударов. Отец жаловался на головные были. Находясь в больнице потерпевший впал в кому, и не приходя в сознание скончался (дата).

    Заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении М., согласно которому у последнего обнаружены следующие повреждения:

-в области головы: кровоподтёки правой орбитально-скуловой области, правой околоушной области, правой ушной раковины, на нижней губе справа с кровоизлиянием в слизистую оболочку, на спинке носа, лобной области справа, правой лобно-височной области, на нижней челюсти справа, поверхностная ушибленная рана в проекции нижнего края нижней челюсти справа, кровоподтёк лобной области слева, левой орбитально-скуло-височной области, левой височно-околоушной области, на левой ушной раковине, кровоизлияния в склеру глазных яблок, ссадины в проекции нижнего края нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, правой лобно-височной области, лобной области слева, правой орбитально-височно-скуловой области, правой околоушной области, в проекции нижней челюсти справа, нижней губы справа, носа, левой орбитально-височно-скуловой области, левой околоушной области; кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку выпуклой поверхности теменно-височных областей, задних черепных ямках, проекции тела основной кости; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности правой и левой теменно-височно-затылочных долях, медиальной поверхности обоих полушарий, стволового отдела головного мозга включая мост, нижних поверхностях полушарий мозжечка; контузионные очаги правой и левой височно-затылочных долях; внутримозговая гематома мозолистого тела; кровоизлияния в мягких тканях с признаками организации, скоплением внутри- и внеклеточного гемосидерина. Подострые субдуральные гематомы, геморрагии под твёрдой мозговой оболочкой со скоплением внутри- и внеклеточного гемосидерина. Субарахноидальные кровоизлияния; очаговые кровоизлияния в веществе мозга с признаками резорбции, начальными признаками организации, скоплением внутри- и внеклеточного гемосидерина. Выраженный отёк головного мозга, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

-в области груди: кровоизлияния в мягких тканях груди справа, в 3-4 межреберьях между среднеключичной и передней подмышечными линиями. В области конечностей: кровоподтёки задневнутренней поверхности правого плеча в средней и нижней третях, задненаружной поверхности правого локтевого сустава и в верхней трети правого предплечья; ссадины передней поверхности правой голени, задней поверхности левой голени, передней поверхности левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Повреждения в области головы М., объединенные в понятие закрытая черепно-мозговая травма с подоболоченными кровоизлияниями в вещество головного мозга, являются одним травматическим процессом, так как последующие удары усиливают разрушающий эффект предыдущих, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти М.

Смерть М. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с подоболочечными кровоизлияниями и в вещество головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, могли образоваться (дата), от не менее 11-ти ударных травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли быть кисти, сжатые в кулак (Том № л.д. 132-138).

Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного экспертного исследования, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были причинены ему (дата) около 11 часов 30 минут М.

Свидетель Свидетель №1 показала, что (дата) она совместно с М. находилась по месту жительства. Каких-либо телесных повреждений у супруга не имелось. Около 11 часов указанного дня к ним приехал сын – М., который будучи в агрессивном состоянии начал конфликтовать с потерпевшим. Она сразу же направилась к соседке Свидетель №2, чтобы вызвать сотрудников полиции и скорой помощи. Вернувшись совместно с Свидетель №2 домой она увидела, как подсудимый наносит лежащему на полу в коридоре дома М. удары руками в область головы. На ее просьбы прекратить избиение потерпевшего М. не реагировал и продолжал наносить удары М.

Свидетель №2, также показала, что являлась очевидцем того, как М. наносил удары руками в область головы и туловища потерпевшему.

Дочь подсудимого Свидетель №3, также указала, что со слов Потерпевший №1 ей известно о том, что (дата) её отец, будучи в состоянии алкогольного опьянения избил М.

В ходе осмотров места происшествия – домовладения № по <адрес>, в прихожей дома обнаружены и изъяты следы вещества красно-бурого цвета. В указанной прихожей, как пояснили участвовавшие в следственных действиях М. и Свидетель №1, подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему (дата) (Том № л.д. 27-35, 43-49, 51-56).

В помещении ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» осмотрен труп М., в ходе следственного действий в области головы потерпевшего обнаружены многочисленные повреждения: кровоподтеки на веке правого глаза, левой части щеки, левой части нижней височной области, левой ушной раковине, правой скуловой области, нижней части правой ушной раковины, лобной области слева, спинке носа (Том №).

У подсудимого получены образцы буккального эпителия и следов рук (Том №, 217-218).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы в смывах вещества красно-бурого цвета изъятых в прихожей домовладения потерпевшего, имеется кровь человека, которая произошла от М. Происхождение данных следов от М. исключается (Том № л.д. 176-185).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы проведенной в отношении подсудимого следует, что каких-либо телесных повреждений у М. не обнаружено (Том № л.д. 125).

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах непосредственных экспертных исследований, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были причинены ему М. в прихожей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Три смыва вещества красно-бурого цвета, два отрезка дактопленки, образцы крови, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук М., образцы буккального эпителия М., дактокарты М. и М., осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 197-201, 202-203).

Также вина М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается протоколом его явки с повинной, в котором он сообщил, что (дата) по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения М., ударив около 10 раз кулаками по лицу и телу (Том № л.д. 39-40).

Подсудимый подтвердил, что явку писал добровольно, изложив в ней достоверные сведения.

Вина М. также подтверждается протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой подсудимый по месту жительства родителей указал на прихожую, в которой наносил удары руками в область головы М., а также показал механизм нанесения ударов потерпевшему (Том № л.д. 233-247).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому М. каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время. У М. на период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время выявлены признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя». Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатическими расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали М., во время совершения инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у М. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения, патологического аффекта), о чем свидетельствуют его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознании и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он сохранил воспоминания о содеянном, в ходе проводимого уголовного расследования давал подробные признательные показания. М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию М. не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № л.д. 149-152).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания М. в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела. Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение М. инкриминируемого ему преступления.

Иные доказательства, представленные стороною обвинения, таковыми не являются и судом не оцениваются.

Действия М. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанесение потерпевшему, который не представлял никакой опасности для М. ударов кулаками в область головы и других частей тела, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на причинение повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью. Подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., и желал их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть.

При назначении наказания М. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает, явку с повинной (Том № л.д. 39-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, сообщая об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и на месте происшествия при проверке его показаний подтвердил изложенное им ранее, указав способ нанесения ударов, что в последующем было подтверждено заключением судебной экспертизы, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому М. (в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ) суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало ослаблению контроля, за своим поведением и обусловило совершение им преступления.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, нет.

До совершения преступления М. начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризовался положительно (Том № л.д. 44), гражданин РФ (Том № л.д. 19-23), невоеннообязанный (Том № л.д. 42), ранее не судим ( Том № л.д. 24-26).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и личности подсудимого, суд не находит возможным назначить М. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, или же назначить условное осуждение, как это предусмотрено ст. 73 УК РФ, т.к. назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, не будет служить достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания при назначении наказания М. применения ст. 64 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствие с п.в ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому предстоит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей, засчитав на основании п.а части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-три смыва вещества красно-бурого цвета, два отрезка дактопленки, образцы крови, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук М., образцы буккального эпителия М., которые не представляют ценности и не истребованы сторонами, в силу ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить;

-дактокарты на имя М. и М., оптический диск с записью проверки показаний на месте, надлежит хранить при материалах дела.

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат М.О., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебном заседании в течение двух дней.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 3 460 рублей.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 8 532 ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.132 ░.1,2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░,

                                                 ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 460 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 460 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 532 ░░░░░, ░ ░░░░░ 11 992 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. –░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░