Решение по делу № 33-864/2017 от 16.01.2017

Судья Дорофеева Н.А. Дело № 33-864/2017 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Московкиной Надежды Викторовны к Воскобой Татьяне Павловне, Похабову Василию Васильевичу, администрации г. Ачинска об установлении и изменении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Воскобой Т.П. и Куэнис А.И.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Московкиной Надежды Викторовны удовлетворить.

Изменить и установить смежную границу между земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под домами индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, согласно характерным точкам: 9, н3, н4, н5, н6, н7, н8, 1 в соответствии с картой (планом) границ, выполненной ООО «Атлас» 17 ноября 2015 года, изменить значение координат поворотных точек смежной границы земельного участка, указав их:

№    Название знака    Координаты точек

        X     Y

1    9    701993.28    139022.36

2    Н3    702003.53    139017.44

3    Н4    702003.95    139016.04

4    Н5    702020.84    139008.39

5    Н6    702022.10    139008.65

6    Н7    702033.80    139002.73

7    Н8    702034.97    139001.34

8    1    702066.87    138988.81

Решение об изменении смежной границы между земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под домами индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно характерным точкам: 9, н3, н4, н5, н6, н7, н8, 1, в соответствии с планом, выполненным ООО «Атлас» 17 ноября 2015 года, является основанием для учета изменений объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, а также для внесения изменений Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в запись о праве собственности Московкиной Надежды Викторовны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Московкина Н.В. обратилась в суд с иском к Воскобой Т.П. и администрации г. Ачинска о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в части описания границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении его границ.

Требования мотивированы тем, что Московкина Н.В. является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2010 года, заключенного с администрацией г. Ачинска, право собственности зарегистрировано 07 октября 2010 года. На кадастровый учет земельный участок поставлен на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. В 2015 году истице стало известно, что при проведении межевания ее участка была допущена ошибка в указании координат его границ, что подтверждается заключением межевой организации ООО «Атлас» от 17 ноября 2015 года. Из-за допущенной ошибки смежная граница с земельным участком <адрес> смещена от фактического местоположения в восточном направлении, при этом часть территории земельного участка, фактически используемая Московкиной Н.В. под своим домом и под насаждения, оказалась за границей ее земельного участка, чем нарушены ее права, поскольку уменьшена площадь ее участка на 89 кв.м. Московкина Н.В. просила признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания границ ее земельного участка с кадастровым номером № площадью 1527 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> признать правильными и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек границ указанного земельного участка, содержащиеся в заключении землеустроительной организации ООО «Атлас» от 17 ноября 2015 года, в части установления смежной границы между участками по <адрес> по точкам 9, н3, н5, н6, н8, н8,1.

В ходе рассмотрения дела Московкина Н.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, указала в качестве соответчика Куэнис А.И., мотивируя тем, что при межевании ее земельного участка в 2010 году спора с соседями не было, право собственности на земельный участок <адрес> не зарегистрировано, его пользователями являются Воскобой Т.П. и Куэнис А.И., в связи с чем просила изменить и установить границы своего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1527 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, согласно характерным точкам в соответствии с картой (планом) границ, выполненным ООО «Атлас» 17 ноября 2015 года, указав значение координат поворотных точек границ земельного участка 1,2,3,4,5,6,Н1,Н2,7,8,9, Н3,Н4, Н5, Н6,Н7, Н8,1.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, Воскобой Т.П. и Куэнис А.И. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются собственниками земельного участка по <адрес> на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, считают, что должны участвовать по делу в качестве третьих лиц. Указывают на то, что Воскобой Т.П. представила суду первой инстанции заключение межевой организации ООО «Кадастр инжиниринг» от 17 февраля 2016 года и справку этой же организации, из которых следует, что кадастровые работы по установлению границ земельных участков проведены с учетом их фактического местоположения, существующих на местности более 15 лет, согласно данных инвентарного дела. В справке о проведенных кадастровых работах в отношении земельного участка по <адрес> специалист указал, что границы данного участка, смежные с участком № были приняты по данным геодезических работ при постановке на кадастровый учет 07 августа 2010 года земельного участка с кадастровым номером № (Московкиной). Однако суд не дал в решении оценки указанным доказательствам, в основу своих выводов положил заключение ООО «Атлас», представленное истцом, при том, что ООО «Атлас» является такой же межевой организацией, как и ООО «Кадастр Инжиниринг». Считают, что суд обязан был назначить по делу экспертизу, поскольку для разрешения настоящего спора требуются специальные познания.

В возражениях на апелляционную жалобу Московкина Н.В. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 года в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена третьего лица Чемровой Е.Н. в связи с ее смертью на правопреемника Лукьяненко А.С. (том 4 л.д.176-177).

Определением судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2017 года в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Куэнис А.И. в связи с ее смертью на право преемника Похабова В.В. (том 5 л.д.111-113).

Московкина Н.В., Воскобой Т.П., Похабов В.В., Рослякова Н.В., Росляков Д.М., Лукьяненко А.С., представители администрации г. Ачинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 N 221-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017г.) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

На основании п.3 ч.1 ст. 7 указанного выше Закона описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Согласно ч.1 ст. 43 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Исходя из требований ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

Из материалов дела следует, что Московкина Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01 апреля 2008 года.

По договору купли-продажи от 23 сентября 2010 года, заключенному с КУМИ администрации г.Ачинска, Московкина Н.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 1527 кв.м, разрешенное использование: под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Московкиной Н.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 07 октября 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с 07 августа 2010 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 27 июля 2010 года по заказу администрации г.Ачинска в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> зарегистрировано за Воскобой Т.П. (1/3 доли) и Куэнис А.И. (2/3 доли).

<дата> Куэнис А.И. умерла, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя – Похабов В.В., в связи с чем судебной коллегией произведена замена ответчика Куэнис А.И. на правопреемника Похабова В.В.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> являющийся смежным по отношению к земельному участку Московкиной Н.В., находится в пользовании Воскобой Т.П., а также Похабова В.В., ранее находился в пользовании Куэнис А.И.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - смежный с земельным участком с кадастровым номером № (Московкиной) ни за кем не зарегистрировано. Ранее указанный земельный участок находился в пользовании Чемровой Е.Н., после смерти которой, последовавшей 04 августа 2016 года, наследство приняла Лукьяненко А.С.

По заявлениям Воскобой Т.П. и Куэнис А.И. распоряжением администрации г.Ачинска от 12 февраля 2016 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв. м на кадастровом плане территории, установлено разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, образуемому земельному участку присвоен адрес: <адрес> заявителям предварительно согласовано предоставление образуемого в соответствии со схемой земельного участка.

Этим же распоряжением на Воскобой Т.П. возложена обязанность провести работы по его образованию в соответствии со схемой расположения участка, ей предоставлено право обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении кадастрового учета испрашиваемого земельного участка (том 3 л.д.31-32).

Межевой план на земельный участок по адресу: г<адрес> подготовлен 17 февраля 2016 года кадастровым инженером ООО «Кадастр Инжиниринг». Согласно заключению кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ был образован земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства; по справке от 25 января 2016 года №2402/53 Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным инвентарного дела земельный участок сформирован площадью 1374 кв. м до вступления в силу решения Ачинского горсовета от 30 мая 2014 года №58-407р.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 20 февраля 2016 года.

Как следует из ответа Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 26 октября 2016 года на запрос Московкиной Н.В., кадастровым инженером проведены контрольные замеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в результате чего выявлено, что данные о границах земельного участка, внесенные в ГКН, не соответствуют действительности, ошибка произошла в результате некорректной обработки RTK. Смежный участок, расположенный по адресу: <адрес> содержит грубую ошибку в данных о границах земельного участка, кадастровый учет проводился не по фактическим границам участка, а по данным ГКН, что недопустимо. Работы смежного участка проводило ООО «Кадастр инжиниринг» (кадастровый инженер Е. Свою ошибку ФГУП признает, исправить не может, пока не исправлена ошибка в границах смежного земельного участка.

Полагая ошибочными внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах своего земельного участка, Московкина Н.В. обратилась в ООО «Атлас», которым 17 ноября 2015 года изготовлена карта (план) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с указанием местоположения границ и площади уточняемого земельного участка – 1592+/-14 кв.м.

Согласно заключению ООО «Атлас» от 17 ноября 2015 года в результате выполнения геодезических работ по координированию смежной границы участка с кадастровым номером № выявлено, что граница участка по смежеству с участком <адрес> по сведениям ГКН проходит по прямой линии между точками 9 и 1, однако фактически смежная граница на местности проходит от точки 9 до точки н3 по меже по середине территории между домами № 16 и № 18 на расстоянии около 1,2 м от стен домов № 16 и № 18, от точки н3 до точки н4 граница проходит по меже таким образом, чтобы обеспечить доступ землепользователя участка по <адрес> восточной стене дома № 18 для его обслуживания, от точки н4 до точки н5 граница проходит по забору, от точки н5 до точки н8 граница проходит по меже на расстоянии 1 м от хозяйственных строений участка дома № 18, от точки н8 до точки 1 граница проходит по забору. Смежная граница между участками № 16 и № 18 смещена от фактического местоположения в восточном направлении, при этом часть территории, фактически используемая собственником участка под домом № 16, оказалась за границей его участка, учтенного в ГКН. Смещение границы составило в точке 1 - 0,8 м, в точке н8 - 2,2 м, в точке н7 - 1,5 м, в точке н6 - 0,8 м, в точке н5 - 1,5 м, в точке - н4 - 1,3 м. Площадь участка, ограниченного точками 1,1, н3, н4, н5, н6, н7, н8,1 составила 89 кв.м. Смежная граница участка по <адрес> с земельным участком по <адрес> установлена неверно, имеет место кадастровая ошибка, смежная граница подлежит установлению по точкам 9,н3, н4, н5, н6, н8, н8,1, координаты которых указаны в заключении.

Поскольку Воскобой Т.П. на предложение Московкиной Н.В. отказалась вносить изменения в ГКН о местоположении смежной границы, Московкина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Московкиной Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении межевания земельного участка 30 июля 2010 года по ул. <адрес> кадастровым инженером Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю допущена кадастровая ошибка, что повлекло смещение смежной границы между участками по ул. <адрес> от фактического местоположения в восточном направлении, в результате которого часть территории земельного участка Московкиной Н.В. фактически оказалась за границей ее земельного участка, учтенного в ГКН, что нарушает права Московкиной Н.В., как собственника данного земельного участка.

Устанавливая смежную границу между участками по ул. <адрес> по указанным в резолютивной части решения координатам, суд положил в основу своих выводов заключение ООО «Атлас» от 17 ноября 2015 года, ответ БТИ от 26 октября 2016 года, однако не дал оценки представленному стороной ответчика межевому плану земельного участка по адресу: <адрес> выполненному ООО «Кадастр инжиниринг» 17 февраля 2016 года, результаты которого не признаны недействительными, на что указано в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, имея противоречивые по своему содержанию доказательства, суд первой инстанции, несмотря на то, что ответ на вопрос о наличии кадастровой ошибки и определении границ смежных земельных участков требует специальных познаний в области землеустройства, не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении землеустроительной экспертизы по имеющему значение для дела обстоятельству на предмет местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ГКН.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, Московкина Г.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила изменить границы своего земельного участка с кадастровым номером № и установить их по 17-ти характерным точкам координат в соответствии с картой (планом) границ, выполненным ООО «Атлас» 17 ноября 2015 года, значения которых приведены в исковом заявлении.

Суд своим решением изменил и установил лишь смежную границу между земельными участками сторон спора, что противоречит ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены значимые по делу обстоятельства, а именно не определено фактическое местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером № вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы на обсуждение не выносился, судебная коллегия, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поставила на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных доказательств и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 года по ходатайству Московкиной Н.В. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено НОУ ДПО «Институт кадастра».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 18 октября 2017 года, проведенной НОУ ДПО «Институт кадастра», при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № определенных в ходе экспертизы, и границ данного участка по сведениям ЕГРН (ГКН), а также границами смежных с ним земельных участков с кадастровым номером № и по <адрес> выявлено (приложение №4):

- пересечение границы к8-к9-к1 земельного участка № по сведениям ЕГРН (ГКН) и фактических границ 17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-1 между земельным участком № (Московкиной Н.В.) и земельным участком по ул. <адрес>, определенных по существующему на местности забору и строениям, при этом забор и строения в точках 24-25-26-1 существуют более 15 лет. Площадь пересечения составляет Р1-29 кв.м. Наличие данного пересечения возникло вследствие допущения ошибки при установлении границ участка № в 2010 году, что подтверждается несоответствием столба, существующего 15 и более лет, точке к8 по сведениям КГРН; несоответствием фактической границы 23-24-25-26-1, существующей более 15 лет, границе к9-к1 по сведениям ЕГРН;

- часть территории площадью Р2=6кв.м. земельного участка № по сведениям ЕГРН по юго-восточной фасадной границе не входит в фактические границы земельного участка №, определенные в ходе экспертизы, что вызвано определением точек к1 и к2 по сведениям ЕГРН по подписным столбам навеса углярки и спрямлением границы к3-к4, по факту границы происходит по стене строения (углярка, гараж) в точка 1-2-3;

- пересечение границы к6-к7 земельного участка № между земельными участками № по сведениям ЕГРН (ГКН) и фактических границ 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16 между земельными участками № и №, определенных в точках 7-8 по прямой, а также по существующему на местности забору и строениям. Площадь пересечения составляет Р3=108кв.м. Наличие данного пересечения возникло вследствие допущения ошибки при установлении границ участками № в 2010 году, что подтверждается показаниям Воскобой Т.П., а также фотографиями, на которых имеется старый забор из сетки-рабица, проходящий до точки 16.

Таким образом, согласно экспертному заключению выявлены недопустимые несоответствия фактических границ земельного участка № с границами по сведениям ЕГРН (ГКН) (аналогичны границам, указанным в межевом плане от 27 июля 2010 года, выполненном кадастровым инженером филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), а также пересечения фактических границ земельного участка № по сведениям ЕГРН (ГКН). Площадь пересечения составляет 108 кв.м.; границ земельного участка № по сведениям ЕГРН (ГКН) с фактическими границами участка <адрес>. Площадь пересечения составляет 29 кв.м.

Выявленные недопустимые несоответствия и пересечения свидетельствуют об ошибке, допущенной ФГУП «Ростехинвентаризаация-Федеральное БТИ» при установлении местоположения границ земельного участка с КН № в 2010 году, которая в соответствии с ч.3 ст. 61 Закона о ГРН квалифицируется как реестровая ошибка и исправляется в соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о ГРН.

Смежная граница между земельным участком №, отображенная в межевом плане от 27 июля 2010 года кадастровым инженером филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и земельным участком с кадастровым номером №, отображенная в межевом плане от 17 февраля 2016 года кадастровым инженером ООО «Кадастр Инжиниринг» Ениной Е.А., исторически сложившейся и существующей на местности 15 и более лет не является.

Экспертами приведено два варианта установления границ вышеуказанных земельных участков, с учетом имеющихся на местности фактических границ земельных участков, а также материалов технической инвентаризации, использованных при исследовании. При установлении границ земельного участка с КН № по предлагаемому экспертами первому варианту его площадь составит 1 579,35 кв.м, по второму варианту его площадь составит 1574,11 кв.м.

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что указанное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, судебная коллегия полагает данное заключение допустимым доказательством по делу и приходит к выводу, что граница земельного участка с КН № установлена в нарушение действующих требований, регламентирующих порядок проведения кадастровых работ, что повлекло несоответствие данных, внесенных в государственный кадастр недвижимости (ГКН), поскольку фактическое местоположение смежной границы вышеуказанных земельных участков не соответствует ее параметрам, указанным в государственном кадастре недвижимости.

Результаты межевания, проведенных в отношении земельных участков сторон спора, отраженные в межевых планах от 30 июля 2010 года и от 17 февраля 2016 года, содержат сведения, действительности не соответствующие.

С учетом сведений, полученных из заключения судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия в пределах полномочий, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, полагает необходимым отменить решение суда в силу п. п. 2 и 4 ч. 1 ст.330 ГПК, вынести по делу новое решение, установив границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных отношений, в соответствии с каталогом координат, отраженных в приложении №6 (вариант 1) судебной землеустроительной экспертизы от 18 октября 2017 года, а также внести изменения в Единый государственной реестр недвижимости о местоположении и площади земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 579,35 кв.м, в соответствии с каталогом координат, отраженных в приложении №6 (вариант 1) судебной землеустроительной экспертизы от 18 октября 2017 года:

№ точки	Х (север)	Y (восток)	Дир.угол	Длина линии (м)
16	702066.89	138988.96
69?5.3'	18.66
17	702073.55	139006.39
151?38.4'	7.28
18	702067.14	139009.85
157?17.4'	9.71
19	702058.18	139013.60
155?53.1'	12.97
20	702046.34	139018.90
156?30.4'	14.52
21	702033.02	139024.69
154?48.5'	12.31
22	702021.88	139029.93
153?18'7	8.28
23	702014.48	139033.65
233?44.8'	0.19
24	702014.37	139033.50
153?28'6	6.25
25	702008.78	139036.29
140?55.5'	1.51
26	702007.61	139037.24
150?33.1'	6.49
1	702001.96	139040.43
242?36.8'	1.87
2	702001.10	139038.77
242?33.8'	5.30
3	701998.66	139034.07
245?14.3'	2.98
4	701997.41	139031.36
331?6.8'	0.33
5	701997.70	139031.20
242?46.2'	8.48
6	701993.82	139023.66
243?58.2'	1.44
н7	701993.19	139022.37
334?56.0'	11.64
н6	702003.73	139017.44
289?50.7'	1.41
н5	702004.21	139016.11
335?22.2'	10.20
9	702013.48	139011.86
335?56.1'	7.99
н4	702020.78	139008.60
14?9.0'	1.23
н3	702021.05	139008.90
333?28.4'	13.50
н2	702034.05	139002.87
292?16.0'	1.37
н1	702034.57	139001.60
338?38.4'	34.70
16	702066.89	138988.96

Внести изменения в Единый государственной реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1579,35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, отраженных в приложении №6 (вариант 1) судебной землеустроительной экспертизы от 18 октября 2017 года:

№ точки	Х (север)	Y (восток)	Дир.угол	Длина линии (м)
16	702066.89	138988.96
69?5.3'	18.66
17	702073.55	139006.39
151?38.4'	7.28
18	702067.14	139009.85
157?17.4'	9.71
19	702058.18	139013.60
155?53.1'	12.97
20	702046.34	139018.90
156?30.4'	14.52
21	702033.02	139024.69
154?48.5'	12.31
22	702021.88	139029.93
153?18'7	8.28
23	702014.48	139033.65
233?44.8'	0.19
24	702014.37	139033.50
153?28'6	6.25
25	702008.78	139036.29
140?55.5'	1.51
26	702007.61	139037.24
150?33.1'	6.49
1	702001.96	139040.43
242?36.8'	1.87
2	702001.10	139038.77
242?33.8'	5.30
3	701998.66	139034.07
245?14.3'	2.98
4	701997.41	139031.36
331?6.8'	0.33
5	701997.70	139031.20
242?46.2'	8.48
6	701993.82	139023.66
243?58.2'	1.44
н7	701993.19	139022.37
334?56.0'	11.64
н6	702003.73	139017.44
289?50.7'	1.41
н5	702004.21	139016.11
335?22.2'	10.20
9	702013.48	139011.86
335?56.1'	7.99
н4	702020.78	139008.60
14?9.0'	1.23
н3	702021.05	139008.90
333?28.4'	13.50
н2	702034.05	139002.87
292?16.0'	1.37
н1	702034.57	139001.60
338?38.4'	34.70
16	702066.89	138988.96

Председательствующий:                        

Судьи: