Решение по делу № 66а-1662/2021 от 24.09.2021

            №66а-1662/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                        20 октября 2021 г.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Демидчик Н.В.

     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1517/2021 (УИД №) по административному исковому заявлению Макарова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе представителя Макарова В.А. -     Макарова А.А. на определение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2021 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Макарова В.А,.

установил:

        Макаров В.А. через своего представителя Макарова А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 августа 2021 г. административное исковое заявление Макарова В.А. оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) в связи с тем, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В частной жалобе представитель Макарова В.А. - Макаров А.А. просит определение отменить, направить административное исковое заявление Макарова В.А. в суд для рассмотрения по существу, указывая, что вывод суда об отсутствии у Макарова А.А. полномочий на подписание административного искового заявления и подачи его в суд опровергается представленной доверенностью от 25 сентября 2020 г., в которой прописаны полномочия Макарова А.А. на подписание и предъявления административного искового заявления в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а принятое судебное определение подлежащим отмене, поскольку судьей первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Оставляя административное исковое заявление Макарова В.А. без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано представителем, не имеющим полномочий на подписание и подачу административного искового заявления в суд.

С выводом суда о наличии оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если административное исковое заявление подано представителем, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Оформление и подтверждение полномочий представителя регулируются статьей 57 КАС РФ.

В соответствии с указанной нормой полномочия представителей на ведение административного дела в суде по общему правилу должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4).

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (часть 8).

Пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление от имени Макарова В.А. подписано и подано в суд представителем административного истца Макаровым А.А.

В подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления в суд представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия нотариальной доверенности от 25 сентября 2020 г., выданной сроком на пять лет Макаровым В.А. двум физическим лицам, в том числе Макарову А.А., в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, и ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В тексте административного искового заявления указано, что подлинники доверенности и дипломов представителей будут представлены в судебное заседание. Также в исковом заявлении содержится ходатайство об участии в судебном заседании истца Макарова В.А. и его представителей путем использования систем видеоконференц-связи.

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Из содержания изложенной нормы следует, что оставить без рассмотрения административное исковое заявление по основанию возбуждения производства по административному делу с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, возможно только в случае, если эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Между тем, из определения судьи Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 г. о принятии административного искового заявления к производству, подготовке его к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания следует, что представителям лиц, участвующих в деле, было предложено представить в предварительное судебное заседание документы, удостоверяющие их статус, полномочия и наличия высшего юридического образования.

В соответствии с частью 2 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Указанные лица могут участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 142 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В силу части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

В нарушение указанных норм суд назначил и провел предварительное судебное заседание 20 августа 2021 г. в отсутствие административного истца и его представителей без разрешения заявленного в административном исковом заявлении ходатайства об участии в судебном заседании административного истца Макарова В.А. и его представителей путем использования систем видеоконференц-связи, просивших суд о ее организации в связи с удаленностью места проживания от места рассмотрения административного дела.

Таким образом, суд лишил административного истца Макарова В.А. и его представителей возможности представить подлинник доверенности либо надлежаще оформленную ее копию в предварительное судебное заседание.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное дело - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2021 г. отменить.

        Административное дело по административному исковому заявлению Макарова В.А. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить для рассмотрения в Краснодарский краевой суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Краснодарский краевой суд.

Судья                                                                                 Н.В. Демидчик