Решение по делу № 8Г-227/2020 - (8Г-4477/2019) [88-3063/2020] от 09.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3063/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                    05 февраля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ограниченной ответственностью «Каркаде» на определение Центрального районного суда города Калининграда от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 августа 2019 года по делу № 2-1270/2019 по иску Казанцева Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о взыскании денежных средств,

установил:

определением Центрального районного суда города Калининграда от 31 января 2019 года отказано в передаче дела по подсудности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 августа 2019 года определение оставлено без изменения, частная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе ограниченной ответственностью «Каркаде» просит судебные постановления отменить, полагая их принятыми с нарушениями норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, с которым согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, руководствуясь положениями статей 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года исковое заявление Казанцева Д.С. было возвращено в связи с неподсудностью данного спора Басманному районному суду с указанием, что условие о договорной подсудности определено безотносительно места жительства или места нахождения лизингодателя или лизингополучателя, ни одна из сторон договора не находится на территории Басманного районного суда г. Москвы, что свидетельствует о том, что стороны не согласовали условие об изменении территориальной подсудности, а споры между судами о подсудности не допускаются, пришел к выводу о соблюдении требований подсудности истцом при подаче настоящего иска.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии таких нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Калининграда от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ограниченной ответственностью «Каркаде» – без удовлетворения.

Судья