Решение по делу № 33-942/2022 от 07.02.2022

Судья Вайгачева А.Н.                         № 2-10239/2021

УИД 35RS0010-01-2021-016274-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года № 33-942/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Чистяковой Н.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах Игнатова А.В., к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах Игнатова А.В., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ВРОО «Бюро защиты прав потребителей» Зубаревой О.Н., Игнатова А.В., судебная коллегия

установила:

Вологодская региональная общественная организация «Бюро защиты прав потребителей» (далее – ВРОО «Бюро защиты прав потребителей»), действующая в интересах Игнатова А.В., обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ», бюро), в котором с учетом уточнения требований просила возложить на банк обязанность направить в АО «НБКИ» сведения, корректирующие кредитную историю Игнатова А.В., а именно: аннулировать кредитную историю за следующие периоды: 28 ноября 2017 года, 01 декабря 2017 года, 29 июля 2019 по 27 апреля 2021 года на общую сумму 1 835 853 рубля; взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, указывая, что в связи с длительным судебным разбирательством по факту признания случая страховым, кредитная история Игнатова А.В. испорчена.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2021 года ВРОО «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах Игнатова А.В., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ВРОО «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах Игнатова А.В., Зубарева О.Н., повторяя доводы иска, полагая, что Игнатов А.В. невиновен в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, поскольку предпринял все меры, пытаясь минимизировать последствия недобросовестного исполнения страховщиком условий договора страхования, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) Боброва И.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», исходя из того, что представленными доказательствам подтверждается наличие у Игнатова А.В. в оспариваемые периоды задолженности перед банком по кредитному договору, пришел к выводу о том, что у Банка ВТБ (ПАО) имелись основания для передачи соответствующей информации в бюро кредитных историй вне зависимости от причин, способствовавших возникновению задолженности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и Игнатовым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 550 000 рублей под 12,55% годовых на срок по 29 января 2029 года.

21 декабря 2016 года между ООО «СК «Согласие» и Игнатовым А.В. заключен договор №... комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование), в котором в качестве выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности указан банк.

26 сентября 2017 года произошел страховой случай, Игнатову А.В. впервые была установлена инвалидность II группы.

18 октября 2017 года Игнатов А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в выплате которого страховщик отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2020 года случай по установлению 26 сентября 2017 года Игнатову А.В. инвалидности II группы признан страховым. С ООО «СК «Согласие» в пользу Игнатова А.В. взысканы страховая выплата, неустойка, убытки, компенсация морального вреда, штраф. С ООО «СК «Согласие» в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения обязательств по кредитному договору от 29 ноября 2013 года №... взысканы денежные средства в размере 1 860 976 рублей 32 копейки (л.д. 7-16).

27 апреля 2021 года в банк от ООО «СК «Согласие» поступили взысканные решением суда денежные средства, задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме.

В кредитной истории Игнатова А.В., формирование, обработку и хранение которой осуществляет АО «НБКИ», содержатся сведения о наличии просроченных платежей по кредитному договору от 29 ноября 2013 года №..., в том числе и в оспариваемый истцом период.

В ответ на обращение заемщика от 30 июня 2021 года Банк ВТБ (ПАО) сообщило, что информация в бюро кредитных историй отражена в соответствии с фактическим погашением обязательств по кредитному договору, для урегулирования ситуации рекомендовало обратиться к страховщику.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Таким образом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом.

В связи с наличием у лица, вступающего кредитором по кредитному договору от 29 ноября 2013 года №..., сведений о наличии у заемщика Игнатова А.В. задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что банком правомерно направлены сведения в бюро кредитных историй о просрочке истца, а, следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению в бюро кредитных историй заявления с требованием аннулировать ранее предоставленные за период 28 ноября 2017 года, 01 декабря 2017 года, 29 июля 2019 по 27 апреля 2021 года сведения не имеется. Права или законные интересы истца в результате действий Банка ВТБ (ПАО) по передаче информации о кредитной истории заемщика не были нарушены.

Поскольку ни положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», ни условиями кредитного договора от 29 ноября 2013 года №... не предусмотрена обязанность банка по исследованию и анализу вины заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ссылка истца на положения абзаца второго пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, не может быть принята во внимание.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах Игнатова А.В., – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2022 года.