Решение по делу № 2-2380/2024 от 05.02.2024

копия                                                                        16RS0050-01-2024-001995-19

Дело 2-2380/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2024 года                                                                                         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой (Якушевой) Н.М. к Тимрееву Х.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование иска указано, что 04.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, рено флюенс, г/н №, и автомобиля Хундай санта фэ, г/н №, под управлением ответчика. В результате указанного происшествия виновным признан ответчик. В рамках ОСАГО сумма страхового возмещения согласно досудебной оценки суммы ущерба по ЕМР составила 28800 руб. Согласно досудебной оценке рыночная стоимость восстановления повреждений, полученных в результате дтп составила сумму в размере 78200 руб. Таким образом, подлежащая возмещению ответчиком сумма ущерба составила 49400 руб., исходя из расчета 78200-28800. С учетом изложенного истец в уточненной редакции иска просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 49400 руб., 6000 руб. расходов на оценку, 34000 руб. расходы на юриста, 600 руб. расходов на отправку телеграммы, 1868 государственной пошлины.

Участники процесса извещены.

В суде сторона истца требования поддержала.

Ответчик возражал иску, указывая на завышенную сумму ущерба. На предложение суда назначить судебную экспертизу в целях опровержения представленных истцом в подтверждение приведенных в обоснование заявленных требований доказательств, соответствующих ходатайств заявить отказался, иных доказательств, а также возражений, обоснованных с научной и технической точки зрения не привел.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, рено флюенс, г/н №, и автомобиля Хундай санта фэ, г/н №, под управлением ответчика.

В результате указанного происшествия виновным признан ответчик.

В рамках ОСАГО сумма страхового возмещения согласно досудебной оценки по ЕМР составила 28800 руб.

Согласно досудебной оценке рыночная стоимость восстановления повреждений, полученных в результате дтп составила сумму в размере 78200 руб.

Таким образом, подлежащая возмещению ответчиком сумма ущерба составила 49400 руб., исходя из расчета 78200-28800.

Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик возражал иску, указывая на завышенную сумму ущерба. На предложение суда назначить судебную экспертизу в целях опровержения представленных истцом в подтверждение приведенных в обоснование заявленных требований доказательств, соответствующих ходатайств заявить отказался, иных доказательств, а также возражений, обоснованных с научной и технической точки зрения не привел.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1868 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы на юриста в разумных пределах в сумме 20000 руб. (ст. 100 ГПК РФ), а тжке расходы на отправку телеграммы в размере 600 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабировой (Якушевой) Н.М. к Тимрееву Х.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Тимрееву Х.Х. в пользу Сабировой (Якушевой) Н.М. сумму причиненного ущерба в размере 49400 руб., расходы на оценку в сумме 6000 руб., расходы на юриста в сумме 20000 руб., расходы на телеграмму в размере 600 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1868 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд          г. Казани РТ.

Судья «подпись»

копия

Судья

Приволжского районного суда г. Казани                               Р.З. Хабибуллин